Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 августа 2019 года №33-2184/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 33-2184/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гниденко С.П.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Нех Т.М.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бачалаевой Г.В. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Бачалаева Г.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту "ГУ-УПФР в г. Новый Уренгой") о включении периода работы в общий страховой стаж.
В обоснование заявленных требований указала, что с 28 июля 1989 года по 01 сентября 1993 года работала в должности <данные изъяты> отделения связи ст. Невская в Тарумовском районном узле Федеральной почтовой связи Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан. Указанный период работы не включен пенсионным органом в общий страховой стаж работы для назначения пенсии в связи с имеющимися в записях трудовой книжки несоответствиями. Просила включить период работы с 28 июля 1989 года по 01 сентября 1993 года в должности <данные изъяты> отделения связи ст. Невская в Тарумовском районном узле Федеральной почтовой связи Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан в общий страховой стаж работы.
Истец Бачалаева Г.В. в судебном заседании поддержала требования иска в полном объеме.
Представитель ответчикаГосударственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях представитель исковые требования не признала, указав, что 21 июня 2018 года Бачалаева Г.В. обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и на момент обращения ее страховой стаж составил 15 лет 08 месяцев 12 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера 08 лет 08 месяцев 08 дней, а, следовательно, и отсутствовало право на назначение страховой пенсии по старости. При рассмотрении вопроса о назначении пенсии из страхового стажа исключен период работы истца с 28 июля 1989 года по 01 сентября 1993 года в должности <данные изъяты> отделения связи ст. Невская в Тарумовском районном узле Федеральной почтовой связи Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан ввиду отсутствия его документального подтверждения. Спорный период признан пенсионным органом не подтвержденным, поскольку в трудовой книжке запись о приеме истца на работу N26 заверена печатью Республики Дагестан, тогда как на тот момент существовала ДАССР, а также имеется наложение периодов увольнения и приема на работу. Так, спорный период работы истца протекал в период с 28 июля 1989 года по 01 сентября 1993 года, однако в трудовой книжке имеется запись N24 со указанием на приказ об увольнении N33 от 01 августа 1989 года из Овцеводческого совхоза 40 лет Октября. Ссылаясь на положения "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N162) и Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, полагала о возможности устранения имеющихся в трудовой книжке неточностей лишь администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись, либо показаниями двух и более свидетелей.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе истец Бачалаева Г.В. просит о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований иска в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает об отсутствии возможности подтверждения спорного периода работы свидетельскими показаниями виду постоянного проживания с 1994 года в г. Новый Уренгой и утраты связи с бывшими коллегами. Относительно имеющихся несоответствий в печати приводит доводы о том, что порядок ведения трудовых книжек в спорный период времени регламентировался "Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N162), в соответствии с которой печать предприятия (или печать отдела кадров) проставлялась при заполнении титульного листа трудовой книжки и при увольнении работника. В данной связи, полагала, что оттиск печати в записи о приеме ее на работу 28 июля 1989 года мог появиться при внесении записи об увольнении. Считала, что отсутствие возможности представить дополнительные документы, подтверждающие факт работы в спорный период, в том числе и по причине уничтожения архивных документов в результате пожара, не может являться основанием ущемления ее конституционного права на пенсионное обеспечение.
В возражениях начальник ГУ-УПФР в г. Новый Уренгой Баврина О.В. считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Представитель ответчика Подгорная Я.Я., действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду недоказанности факта работы истца в спорный период.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года.
Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
В силу п.11 Правил названных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений (пункт 12 Правил).
Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравосоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н.
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Как усматривается из материалов дела, 21 июня 2018 года Бачалаева Г.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ-УПФР в г. Новый Уренгой N86345/18 от 17 октября 2018 года Бачалаевой Г.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия права, поскольку на момент обращения страховой стаж последней с учетом Постановления Конституционного Суда N2-П от 20 сентября 2018 года составил 15 лет 08 месяцев 12 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера 08 лет 08 месяцев 08 дней.
При этом, при подсчете необходимого истцу для назначения пенсии по старости страхового стажа пенсионным органом исключен период работы с 28 июля 1989 года по 01 сентября 1993 года в должности <данные изъяты> отделения связи ст. А-Невская в Тарумовском районном узле Федеральной почтовой связи Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан ввиду отсутствия его документального подтверждения.
Причиной отказа Бачалаевой Г. В. в зачете указанного периода работы в страховой стаж для назначения пенсии явились имеющиеся в трудовой книжке последней неточности.
Так, в трудовой книжке запись N26 о приеме истца надолжность <данные изъяты> отделения связи ст. А-Невская заверена печатью Республики Дагестан, тогда как на тот момент существовала ДАССР и имеется наложение периодов увольнения и приема на работу.
Несмотря на то, что спорный период работы истца протекал с 28 июля 1989 года по 01 сентября 1993 года, в трудовой книжке имеется запись N24 со ссылкой на приказ об увольнении N33 от 01 августа 1989 года из Овцеводческого совхоза 40 лет Октября.
Разрешая спор и отказывая Бачалаевой Г.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из наличия несоответствий, имеющихся в записях трудовой книжки и отсутствия иных доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорный период времени.
Данный вывод суда судебная коллегия признает постановленным с нарушением норм материального права и при неправильном установлении фактических обстоятельств по делу в силу следующего.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Аналогичные положения предусматривались и статьей 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действующего в спорный период.
Пунктом 13 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", действовавшим в спорный период, было установлено, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью.
Согласно пункту 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.
В спорные периоды работы истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался также "Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162.
В соответствии с пунктами 2.5, 2.8 названной Инструкции в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись, в полном соответствии с подлинником приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке. Свидетельские показания не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей.
Вместе с тем, на основании произведенной в трудовой книжке истца записи N26 Бачалаева Г.В. 28 июля 1989 года в соответствии с приказом N74 от 27 июля 1989 года временно принята на работу начальником отделения связи ст. А - Невская и освобождена от занимаемой должности 01 сентября 1993 года по собственному желанию с составлением соответствующей записи N27.
В то время как, имеющаяся в трудовой книжке запись N25 содержит указание на произведенное 01 августа 1989 года (через три дня после произведенной записи N26) увольнение истца на основании приказа об увольнении N33 от 01 августа 1989 года из Овцеводческого совхоза 40 лет Октября.
Указанные записи в трудовой книжке установленного образца не содержат каких - либо исправлений, внесены кадровым работниками, заверены оттисками печатей работодателя и личными подписями сотрудников отела кадров, а также свидетельствуют о непрерывности стажа работы истца (л.д.11-12).
Решением Новоуренгойского городского суда от 01 марта 2016 года установлен факт принадлежностиБачалаевой Г.В. данной трудовой книжки серии АТ - III N5424780 (л.д.18).
Согласно представленной в дело справке начальника почтамта УФПС Республики Дагестан-Филиала ФГУП "Почта России" Кизлярский почтамт за исходящим N10.2.25.2./04-21-48 от 11 апреля 2019 года Баймурзаева (после брака Бачалаева) Г.В. работала в Тарумовском узле связи начальником отделения в период с 1989 -1993 годы, но приказы о периоде работы предоставлены быть не могут по причине уничтожения архива в результате пожара (л.д.17).
Исходя из отраженных в протоколе судебного заседания суда первой инстанции пояснений истца и доводов жалобы, Бачалаева Г.В. с 1994 года проживает на территории Ямало-Ненецкого автономного округа и не может подтвердить спорный период работы свидетельскими показаниями ввиду утраты связи с бывшими коллегами.
Факт проживания истца на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с указанного времени также подтверждается произведенной в трудовой книжке записью N27 от 18 апреля 1994 года о приеме на работу и не оспаривается сторонами.
Принимая во внимания установленные обстоятельства и руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, допускающими внесение исправлений в трудовую книжку в случае утраты приказа или распоряжения лишь на основании других подтверждающих выполнение работ и не указанных в трудовой книжке документов, и запрещающими внесение данных исправлений на основании свидетельских показаний, судебная коллегия при установлении по делу факта уничтожения в результате пожара архивных документов о спорном периоде работы Бачалаевой Г.В. приходит выводу о недопустимости ущемления прав последней на гарантированное законом пенсионное обеспечение в связи с небрежными действиями работодателя по заполнению трудовой книжки, содержащей вышеназванные неточности, устранение которых в данной связи не представляется возможным.
Вопреки позиции пенсионного органа, содержащаяся в трудовой книжке истца спорная запись N26 от 28 июля 1989 года о приеме на работу и заверенная печатью Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан не вызывает у судебной коллегии сомнений в ее достоверности.
Так, в соответствии с пунктом 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года N 162, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверялись подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
В силу пункта 2.13 названной Инструкции порядок приема на работу и увольнения работника оформлялся следующим образом. При приеме сотрудника на работу в графе 3 раздела "Сведения о работе" в виде заголовка требовалось указание полного наименования предприятия, под этим заголовком в графе 1 ставился порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывалась дата приема на работу в соответствии с приказом. В графе 3 указывалось в какой отдел, подразделение, цех принят работник и наименование работы, профессии или должности, на которую принят работник. В графе 4 указывалось основание приема на работу - приказ, его дата и номер.
Таким образом, положениями приведенной инструкции запись о приеме на работу не предусматривала ее заверения печатью работодателя, в связи с чем, ее наличие не указывает о недостоверности данной записи и не исключает возможности ее проставления работодателем при внесении записи N27 об увольнении истца с занимаемой должности.
Проверяя обоснованность доводов жалобы, судебная коллегия также руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, положениями части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18, статьи 19, части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в силу которых правовая определённость и предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения необходимы, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет реализовано.
Учитывая приведённую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости включения оспариваемого периода трудовой деятельности Бачалаевой Г.В. в общий стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, поскольку реализация последней её права на пенсионное обеспечение не может быть поставлена в зависимость от правильности оформления работодателем записей в трудовой книжке, являющейся в рассматриваемом случае единственным документом о работе последней в спорный период и указывающей на непрерывность ее трудового стажа.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований Бачалаевой Г.В. о включении в общий страховой стаж периода работы с 28 июля 1989 года по 01 сентября 1993 годав должности <данные изъяты> отделения связи ст. А-Невская в Тарумовском районном узле Федеральной почтовой связи Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Бачалаевой Г.В. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (межрайонное) включить в общий страховой стаж Бачалаевой Г.В. период работы с 28 июля 1989 года по 01 сентября 1993 года в должности <данные изъяты> отделения связи ст. А - Невская в Тарумовском районном узле Федеральной почтовой связи Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан.
Судья /подпись/ И.А.Рощупкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка