Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-2184/2019, 33-46/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-46/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.,
судей Белоноговой Н.Ю., Яроцкой Н.В.,
при секретаре Шевчук В.С.
с участием прокурора Гусаковой Л.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Себежского района, частной жалобе Рой Николая Михайловича на определение Себежского районного суда Псковской области от 28 октября 2019 года, которым постановлено:
Прекратить производство по иску исполняющего обязанности прокурора Себежского района Псковской области Пузанского Е.М. в защиту интересов Российской Федерации и интересах неопределенного круга лиц по иску к Администрации Себежского района, Разумову Андрею Николаевичу, Хусяинову Азату Робиловичу, Главе сельского поселения "Красноармейская волость" Себежского района Псковской области о прекращении права собственности на земельные участки, в связи с отказом истца от иска ввиду пропуска срока исковой давности.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения представителя администрации Себежского района Шолоховой А.С., объяснения Главы сельского поселения "Красноармейская волость" Лапшина В.Н., объяснения Рой Н.М., его представителя Сергеевой Т.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исполняющий обязанности прокурора Себежского района Псковской области Пузанский Е.М. обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации Себежского района, Разумову А.Н., Хусяинову А.Р., Главе сельского поселения "Красноармейская волость" Себежского района Псковской области о признании недействительным образования земельных участков с КН ***:77, ***:78, ***:80, ***:81, исключении сведений о земельных участках из ЕГРН, признании недействительными договоров купли-продажи от 24.10.2014, 11.08.2014, 06.10.2014, 25.01.2015, прекращении права собственности Хусяинова А.Р. на земельные участки, погашении записи о праве собственности Хусяинова А.Р. на земельные участки.
В судебном заседании помощник прокурора Себежского района Псковской области Гончарова О.Н. заявила отказ от иска, мотивируя пропуском срока исковой давности
Судом вынесено указанное определение.
В апелляционном представлении прокурор Себежского района Бударина О.В. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного. Со ссылкой на допущенные нарушения ЗК РФ, ВК РФ при продаже земельных спорных земельных участков полагает, что в нарушении ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц не привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, осуществляющего от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении Федеральным имуществом. Также в качестве третьего лица не привлечен Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области, к компетенции которого относится осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории области.
Оспариваемое определение постановлено с нарушением процессуальных норм права, нарушает права и законные интересы лиц, непривлеченных к участию в деле, оснований для прекращения производства у суда не имелось и дело подлежит рассмотрению по существу.
На определение подана частная жалоба Рой Н.М., которым инициировалась проверка органами прокуратуры, в ней ставится вопрос об отмене определения судьи, поскольку им нарушены его права как смежного землепользователя, допрошенного судом в качестве свидетеля и не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенными надлежащим образом, не явились представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, Трошина И.В., Разумнов А.Н., Хусяинов А.Р.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, частной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска, выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, не допускается.
Как следует из материалов дела, суд прекратил производство по иску, поданному исполняющим обязанности прокурора Себежского района Псковской области, в связи с ходатайством помощника прокурора Гончаровой Н.О. о прекращении производства в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 72 т. 2).
Вместе с тем, исходя из содержания протокола судебного заседания 28 октября 2019 года, заявление истца об отказе от иска в протокол судебного заседания не занесено и им не подписано. Заявление об отказе от иска, выраженного в письменной форме и адресованного суду, в материалах дела отсутствует.
Последствия отказа от иска судом разъяснены представителю ответчика Администрации Себежского района, третьему лицу Трошиной И.В., ответчику Лапшину В.М. (л.д. 72 т. 2). Сведений о том, что такие разъяснения доведены до сведения участвующего в деле прокурора, в протоколе судебного заседания не содержится.
Доводы апелляционного представления о том, что обжалуемым определением затронуты права Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области, непривлеченных к участию в деле, исходя из компетенции указанных лиц, заслуживают внимания и являются обоснованными.
Принятым судебным постановлением нарушаются права и законные интересы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях и Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области, осуществляющих свои государственные функции в пределах полномочий, привлечение которых в качестве третьих лиц необходимо.
Гражданин Рой Н.М. принимал участие в рассмотрении гражданского дела, давая пояснения в качестве свидетеля. Поскольку усматривается нарушение его прав, как смежного землепользователя одного из спорных земельных участков, суду следовало привлечь его в качестве третьего лица.
Поскольку при вынесении определения о прекращении производства по делу допущены нарушения норм процессуального права, оно подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Себежского районного суда Псковской области от 28 октября 2019 года отменить.
Исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Себежского района Псковской области Пузанского Е.М. в защиту интересов Российской Федерации и в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Себежского района, Разумову Андрею Николаевичу, Хусяинову Азату Робиловичу, Главе сельского поселения "Красноармейская волость" Себежского района Псковской области по гражданскому делу 2-115/2019 возвратить в суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Ельчанинова Г.А.
Судьи Белоногова Н.Ю.
Яроцкая Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
