Дата принятия: 25 июля 2018г.
Номер документа: 33-2184/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2018 года Дело N 33-2184/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Геращенко Е.М.,
судей Ракитянской И.Г., Ягерь Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бредихина Михаила Геннадьевича к Боевой Юлии Геннадиевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительным, и признании права общей долевой собственности на наследуемое имущество, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Бредихина М.Г. по доверенности Купцовой Е.В. на решение Железногорского городского суда Курской области от 10 мая 2018 года, которым постановлено:
"В иске Бредихину Михаилу Геннадьевичу к Боевой Юлии Геннадиевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, и признании права общей долевой собственности на наследуемое имущество, отказать".
Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бредихин М.Г. обратился в суд с иском к Боевой Ю.Г. с учетом уточненного иска о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права общей долевой собственности на наследуемое имущество, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ отец истца и ответчика ФИО14 вышел из дома и пропал, а через год его тело было найдено, опознано и ими похоронено 20 апреля 2017 года. В свидетельстве о смерти ФИО17 дата смерти указана - ДД.ММ.ГГГГ. При жизни отец не оставил завещания. О том, что у отца на праве собственности имеется зарегистрированное имущество, он не знал, а оригиналы документов на спорное имуществ оказались у ответчицы. По закону он и его сестра Боева Ю.Г. являются наследниками первой очереди после смерти отца. В установленный законом шестимесячный срок он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как не знал о его существовании, а отец в то время не был признан умершим. В шестимесячный срок после похорон отца ответчик, имея на руках оригиналы документов на имущество отца, восстановила срок для принятия наследства, но его об этом в известность не поставила. Об этом он узнал лишь в конце февраля 2018 года, когда забрал скопившуюся корреспонденцию из почтового ящика квартиры N<адрес>, среди которой находилось письмо Железногорского городского суда Курской области с решением от 04.12.2017 г. Однако, по указанному адресу он не проживает и снят с регистрации с 21.01.2016 г., о чем было известно ответчику. Истец считает, что ответчик лишила его возможности одновременно с ней восстановить срок для принятия наследства, указав его в иске третьим лицом, неверный адрес его проживания и не предоставив суду номер телефона, который ей был известен. 31.01.2018 года нотариус выдала ответчику свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, нежилое здание и денежные вклады. 07.02.2018 года ответчик зарегистрировала право собственности на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Курской области. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ истец просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО18, умершего в ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными ранее выданные на имя Боевой Ю.Г. свидетельства о праве на наследство по закону от 31.01.2018 г.; прекратить зарегистрированное за ответчиком право собственности на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>; признать за истцом и ответчиком право по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и нежилое здание; а также признать за Бредихиным М.Г. и Боевой Ю.Г. право по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на денежные вклады.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Бредихина М.Г. по доверенности Купцова Е.В. считает решение Железногорского городского суда Курской области от 10 мая 2018 года незаконным, необоснованным и просит его отменить, принять новое решение, удовлетворив исковые требования.
В судебное заседание истец Бредихин М.Г., ответчик Боева Ю.Г. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела через представителей.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Администрации г. Железногорска Курской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей.
Выслушав объяснения представителя истца Бредихина М.Г. по доверенности Купцовой Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя ответчика Боевой Ю.Г. по доверенности Ковалевой Н.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исходя из требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из материалов дела следует, что ФИО26, умер в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 18.04.2017 года, серия Ш-ЖТ N541783, Отделом ЗАГС администрации г. Железногорска Курской области (Л.Д. 15).
Как следует из справки, находящейся в материалах наследственного дела, ООО "ГРЦ" от 26.01.2018 года ФИО15 на день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ проживал один по адресу: <адрес> <данные изъяты>.
После смерти ФИО19 открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного на нем нежилого здания, с местоположением: <адрес>, и денежных вкладов, находящихся в структурных подразделениях <данные изъяты>.
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО20 являлись его дети - Бредихин М.Г. и Боева Ю.Г., что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении сторон, где их отцом указан ФИО16 <данные изъяты>.
Истец Бредихин М.Г. и ответчик Боева Ю.Г. срок для принятия наследства пропустили.
Однако, ответчику Боевой Ю.Г. решением <данные изъяты> был восстановлен срок для принятия наследства и признана принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО21, умершего в ДД.ММ.ГГГГ. Бредихин М.Г. по данному делу являлся третьим лицом, но в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался телеграммой, которая ему не была доставлена по причине неявки адресата за ней. Указанное решение суда в апелляционном порядке обжаловано не было, и вступило в законную силу <данные изъяты>.
Установлено, и следует из наследственного дела NN ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 12.01.2018 года представитель ответчика Боевой Ю.Г. по доверенности Лызева Н.Д. обратилась к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> ФИО27 с заявлением о принятии наследства. Из данного заявления следует, что Боева Ю.Г. является дочерью наследодателя и соответственно наследником по закону.
Также из наследственного дела следует, что 31.01.2018 года ФИО28, нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> на имя Боевой Ю.Г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 520 кв.м., кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, для использования в целях ведения садоводства; садовый домик, площадью 12 кв.м., кадастровый номер N, назначение не жилое здание, расположенные по адресу: <адрес>; а также на денежные вклады, находящиеся на хранении в структурных подразделениях <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что Бредихин М.Г. с заявлением о принятии наследства после смерти отца - ФИО23, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, ни в установленный законом срок для принятия наследства, ни после его пропуска - не обращался.
Таким образом, в установленный законом шестимесячный срок и по его истечении истец Бредихин М.Г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился. Данный факт представитель истца Купцова Е.В. не отрицала в судебном заседании.
Как видно из дела, о смерти наследодателя (ФИО24) Бредихину М.Г. стало известно, по его собственным заявлениям, в апреле 2017 года <данные изъяты>, он принимал участие в похоронах наследодателя, которые состоялись 20 апреля 2017 года, а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства он обратился только 04 апреля 2018 года, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
Поскольку установленный законом (статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства после того, как причины пропуска этого срока отпали, Бредихиным М.Г. пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае у суда первой инстанции не имелось.
Не может быть признан уважительной причиной для восстановления срока довод апелляционной жалобы об отсутствии у наследника информации о принадлежности имущества на праве собственности наследодателю, так как действующее законодательство не связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества и его составе.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что юридически значимым является обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя. Отсутствие информации о наследственном имуществе не препятствовало истцу для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, поскольку истец имел возможность как лицо, имеющее право на наследование имущества правообладателя по закону, получить соответствующие выписки из ЕГРН (п.7 ч.13 ст. 62 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") учитывая, что спорный земельный участок и нежилое здание, которым наследодатель пользовался при жизни, было им приобретено в 2014 году, а о смерти отца истцу стало известно в апреле 2017 года, так как он производил его опознание и похороны.
К доводам апелляционной жалобы об умышленном сокрытии ответчиком Боевой Ю.Г. наличия второго наследника - истца по настоящему делу, судебная коллегия относится критически, поскольку из материалов дела следует, что Боева Ю.Г. при обращении в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО25указала наличие второго наследника - истца по настоящему делу.
Суд извещал Бредихина М.Г. по адресу <адрес>. По указанному адресу ранее был зарегистрирован истец Бредихин М.Г. И именно по этому адресу истец получил скопившуюся корреспонденцию, в том числе и из суда.
Данное обстоятельство не отрицал и сам истец <данные изъяты>.
Доказательств того, что ответчик Боева Ю.Г. знала иной адрес места жительства истца Бредихина М.Г. суду не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на существо принятого решения.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Судом апелляционной инстанции основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы истца не установлены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железногорского городского суда Курской области от 10 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Бредихина М.Г. по доверенности Купцовой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
