Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 сентября 2017 года №33-2184/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2017 года Дело N 33-2184/2017
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2017 года гор. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Лобановой Л.В., Щегловой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.
дело по апелляционной жалобе Жучкова Сергея Львовича
на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 июня 2017 года
по иску Пелина Владимира Николаевича к Окуловой Татьяне Константиновне о признании отсутствующим права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок,
установил:
Пелин В.Н. обратился в суд с иском к Окуловой Т.К. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, по тем основаниям, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: < адрес> является совместной собственностью супругов (истца и ответчика). Брак между сторонами расторгнут. На 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащую ответчику Окуловой Т.К., обращено взыскание по ее долгам перед < данные изъяты>
На основании определения мирового судьи судебного участка № от 10 декабря 2011г. об утверждении мирового соглашения по делу о взыскании алиментов земельный участок в целом был передан в собственность Окуловой Т.К., впоследствии определение суда отменено и заявление о взыскании алиментов оставлено без рассмотрения. Однако земельный участок остался зарегистрированным в целом за Окуловой Т.К.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Пелин В.Н. с учетом изменения исковых требований, просил суд признать отсутствующим право собственности Окуловой (ранее Пелиной) Т.К. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 784кв.м., с кадастровым номером < данные изъяты> расположенный по адресу: < адрес>, < адрес>; признать за собой (истцом Пелиным В.Н.) право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок.
Решением суда от 14 июня 2017 года исковые требования удовлетворены. Суд признал отсутствующим право собственности Окуловой (ранее Пелиной) Т.К. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 784 кв.м., с кадастровым номером < данные изъяты>, расположенный по адресу: < адрес>, признал за Пелиным В.Н. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок. Также суд принял решение об исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Пелиной Т.К. на земельный участок - запись регистрации № от 30.01.2015 года.
С решением суда не согласен Жучков С.Л., в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав представителя Пелина В.Н. по доверенности - Левину А.А., возражавшую на жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что в период брака истца Пелина В.Н. и ответчика Окуловой (ранее Пелиной) Т.К. был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: < адрес>.
Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 16 июня 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 22 сентября 2014 года, удовлетворены исковые требования Жучкова С.Л. к Пелиной Т.К., Пелину В.Н. об обращении взыскания на имущество. Суд обратил взыскание на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 784 кв.м, с кадастровым номером < данные изъяты>, расположенный по адресу: < адрес>. В удовлетворении остальной части иска к Пелиной Т.К. отказал. Кроме того, суд отказал Жучкову С.Л. в удовлетворении иска к Пелину В.Н.
Суд сделал вывод о том, что взыскание может быть обращено только на 1/2 долю земельного участка, подлежащую передаче Пелиной Т.К. на основании ст.256 Гражданского кодекса РФ, ст.34 Семейного кодекса РФ, поскольку земельный участок был приобретен Пелиной Т.К. и Пелиным В.Н. в период брака и являлся их совместной собственностью.
Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 06 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 30 августа 2017 года, в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.Н. об обращении взыскания на весь земельный участок площадью 784 кв.м. с кадастровым номером < данные изъяты>, расположенный по адресу: < адрес>, отказано. Исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.Н. об обращении взыскания на объект незавершенного строительства удовлетворены частично, обращено взыскание на 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 157, 4 кв.м., степень готовности объекта 33%, с кадастровым номером < данные изъяты>, расположенного по адресу: < адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
При этом суд исходил из установленных решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 16 июня 2014 года обстоятельств того, что земельный участок приобретен Пелиными в период брака.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, обсудив доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание обстоятельства, установленные судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого дела, руководствуясь положениями ст.ст. 8.1, 131 ГК РФ, ст.14, п.1, 3 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права собственности Окуловой Т.К. и признании за Пелиным В.Н. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и, как следствие, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Пелиной Т.К. на участок.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок являлся совместной собственностью сторон по делу - Пелина В.Н. и Окуловой (ранее Пелиной) Т.К., их доли в праве собственности являются равными - каждого по 1/2 доле, однако право собственности на спорный участок в целом зарегистрировано в ЕГРН только на имя Пелиной Т.К.
Выводы суда первой инстанции в данной части мотивированны, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах дела и положениях действующего законодательства.
Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Таким образом, оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жучкова Сергея Львовича - без удовлетворения.
Председательствующий:  
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка