Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-21838/2019, 33-218/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-218/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,
судей Голубовой А.Ю., Вялых О.Г.,
при секретаре Стяжкиной С.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2302/2019 по иску Коржикова Дениса Витальевича к Грызунову Ивану Алексеевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Грызунова Ивана Алексеевича на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия
установила:
Коржиков Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 03 ноября 2018 г. между ним и Грызуновым И.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля Hyudai Solaris, 2012 года выпуска VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно договору стоимость автомобиля составила 440 000 руб. Расчет был произведен в полном объеме путем передачи денежных средств продавцу Грызунову И.А. лично до подписания договора.
При заключении договора купли-продажи продавец гарантировал, что указанный автомобиль не заложен, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.
Однако продавец ввел покупателя в заблуждение, не сообщил, что автомобиль имеет вторичный идентификационный номер кузова, что делает невозможным постановку на учет транспортного средства и приобретения права собственности.
Автомобиль был изъят у истца сотрудниками полиции, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ.
03 января 2019 г. истец направил ответчику требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 440 000 руб. Данное требование получено ответчиком 08.09.2019, ответ на него не дан.
Просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика в свою пользу 440 000 руб. и 65 000 руб. судебных расходов.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования Коржикова Д.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Грызунов И.А. просит решение суда отменить как незаконного и необоснованное.
Апеллянт указывает на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи транспортного средства с измененным идентификационным номером.
Также, истцом не представлено доказательств того, что именно ответчик осуществил изменение первоначального идентификационного номера или знал о недостатках автомобиля.
Указывает на то, что судом не дана оценка представленному ответчиком экземпляру договора, согласно которому стоимость автомобиля составила 300 000 руб.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.
Из материалов дела усматривается, что между истцом Коржиковым Д.В. (покупателем) и Грызуновым И.А. 3 ноября 2018 года был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства - автомобиля Hyudai Solaris, 2012 года выпуска VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 440 000 руб.
Указанное транспортное средство и денежные средства в сумме 440 000 руб. переданы покупателю продавцом, что подтверждается подписью покупателя в договоре купли-продажи.
В целях соблюдения требований о регистрации транспортного средства после его приобретения Коржиков Д.В. обратился в органы ГИБДД, где при проверке номерных маркировочных обозначений автомобиля установлено, что содержание идентификационного номера кузова автомобиля подвергалось изменению, в связи с чем автомобиль был изъят у собственника.
Согласно справке об исследовании N 5/834 от 27.12.2018, первичное (заводское) содержание идентификационного номера кузова автомобиля подвергалось изменению путем демонтажа (вырезания) номерной детали (правого усилителя пола) со знаками первичного идентификационного номера, с последующей установкой на ее месте, не заводским (кустарным) способом, соответствующей по форме и размерам заводской номерной детали со знаками вторичного идентификационного номера "VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН". Изначально идентификационный номер кузова (VIN) данного автомобиля имел вид "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН".
Постановлением дознавателя ОД ОП N1 МУ МВД России "Новочеркасское" от 20.02.2019 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ.
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Удовлетворяя исковые требования Коржикова Д.В., суд первой инстанции исходил из того, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (измененными (перебитыми) номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о произведенных изменениях, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.
Данные выводы суда основаны на правильном применении закона и должной оценке представленных сторонами доказательств.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
По смыслу части 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", эксплуатация транспортных средств на территории Российской Федерации запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов.
Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно пункту 3 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России", не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по основаниям:
- обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.
Подпунктом "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, установлено, что госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, в том числе, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Изменение идентификационного номера кузова и номера двигателя автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования.
Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.
Передача ответчиком истцу автомобиля с измененными идентификационными номерами в силу закона позволила последнему требовать взыскания переданной денежной суммы, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные за автомобиль денежные средства, а также судебные расходы, понесенные в ходе рассмотрения спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о невозможности регистрации транспортного средства и использования его по целевому назначению противоречит обстоятельствам дела, отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. При этом судебная коллегия обращает внимание, что действующим законодательством запрещена регистрация автомобиля, имеющего измененные номерные обозначения узлов и агрегатов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи транспортного средства с измененным идентификационным номером, отклоняются, поскольку имеющиеся в деле доказательства подтверждают продажу автомобиля истцу с внесенными изменениями идентификационного номера. Так, транспортное средство имеет то же маркировочное обозначение, как и до заключения договора купли-продажи. Измененные маркировочные обозначения в паспорте транспортного средства уже содержались в момент заключения договора купли-продажи между сторонами.
Представленная в материалы дела справка об исследовании в совокупности с другими доказательствами, свидетельствует о том, что первичное (заводское) содержание идентификационного номера кузова автомобиля подвергалось изменению путем демонтажа (вырезания) номерной детали (правого усилителя пола) со знаками первичного идентификационного номера, с последующей установкой на ее месте, не заводским (кустарным) способом, соответствующей по форме и размерам заводской номерной детали со знаками вторичного идентификационного номера "VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН", что говорит о передаче спорного автомобиля ответчиком истцу с измененной маркировкой.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы на то, что ответчик передал истцу автомобиль с надлежащим идентификационным номером, что подтверждается постановкой его на регистрационный учет в ГИБДД, является необоснованной.
Довод ответчика о том, что автомобиль им продан не за 440 000 руб., а за 300 000 руб., судебная коллегия отклоняет, поскольку в экземпляре договора, представленного истцом указана сумма 440 000 руб., стоит личная подпись Грызунова И.А. о получении указанной суммы полностью. Ответчик оспаривал свою подпись в указанном договоре, однако заключением судебной почерковедческой экспертизы установлено, что подпись выполнена именно Грызуновым И.А.
Поскольку при рассмотрении дела, суд первой инстанции оценил договор купли-продажи, представленный истцом на предмет соответствия его условий требованиям закона, предъявляемым к данному виду договора, выяснил действительную волю сторон при заключении ими договора, обстоятельства, в связи с которыми возникли два варианта договора, установил, исполнили ли стороны свои обязательства по договору, в ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил представленный истцом экземпляр договора купли-продажи в части стоимости автомобиля, оснований полагать, что стороны заключили договор купли-продажи автомобиля по цене 300 000 рублей, у суда не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грызунова Ивана Алексеевича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 17 января 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
