Дата принятия: 27 октября 2022г.
Номер документа: 33-21836/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2022 года Дело N 33-21836/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судей Бакуменко Т.Н.Вересовой Н.А.Полиновой Т.А.при секретаре Морозовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2022 года апелляционную жалобу ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2022 года по исковому заявлению Волкова Александра Васильевича, Волковой Ирины Викторовны к ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., изучив материалы дела, выслушав объяснения представитель ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" - Пахомова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Волкова И.В. и Волков А.В. обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили взыскать с ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" убытки в размере стоимость ремонта, необходимого для устранения строительных недостатков, в сумме 224 224 руб. 50 коп. по 112 112 руб. 25 коп. в пользу каждого, неустойку за период с 11.10.2021 по 11.01.2022 в размере 208 528 руб. 79 коп. по 104 264 руб. 40 коп. в пользу каждого, денежную компенсацию морального вреда в пользу Волкова А.В. в размере 20 000 руб. и в пользу Волковой И.В. в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от присуждённых сумм, а также в пользу Волкова А.В. расходы, понесённые на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.
В обоснование исковых требований указали на то, что на основании соглашения об уступке прав требований N... от 01.10.2019 являлись правопреемниками ООО "Нордэст-Инвестиции" по договору долевого участия в строительстве N... от 03.05.2018, заключённого между цедентом и ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад"
30.03.2021 без замечаний приняли от застройщика по акту приёма-передачи определённую договором долевого участия в строительстве квартиру по адресу: <адрес>.
В период гарантийного срока эксплуатации в вышеупомянутой квартире были выявлены строительные недостатки отделочных и строительно-монтажных работ, стоимость устранения которых по заключению независимого оценщика ООО "КАСПЕР" составила 259 946 руб.
Направленная в адрес ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" претензия о возмещении убытков в добровольном порядке не исполнена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29.03.2022 с ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" в пользу Волкова А.В., Волковой И.В. взысканы убытки в размере 224 224 руб. 50 коп. по 112 112 руб. 25 коп. в пользу каждого, неустойка за период с 11.10.2021 по 11.01.2022 в размере 104 264 руб. 40 коп. по 52 132 руб. 20 коп. в пользу каждого, денежная компенсация морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 169 244 руб. 45 коп. по 84 622 руб. 23 коп. в пользу каждого.
С ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" в пользу Волкова А.В. взысканы расходы, понесённые на оплату услуг представителя, в сумме 25 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
С ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 8 477 руб.
С вышеуказанным решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленное решение суда, как незаконное и необоснованное.
До рассмотрения настоящего гражданского дела по существу от ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Волкова И.В., Волков А.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы заявления об отказе от апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобам, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13.
Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 61 Постановления от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.
Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционной жалобы.
Если в соответствии со ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.
Как следует из материалов дела, заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано Першиной Т.А., действующей на основании доверенности N... от <дата>, выданной от имени ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" сроком на 1 год.
Как усматривается из содержания доверенности, ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" уполномочивает Першину Т.А. представлять интересы во всех судах Российской Федерации, в том числе, с правом обжалования судебных актов, подписания апелляционных жалоб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы с прекращением апелляционного производства по апелляционной жалобе ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29.03.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2022 года.
Производство по апелляционной жалобе ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2022 года по иску Волкова Александра Васильевича, Волковой Ирины Викторовны к ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.10.2022
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
