Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-21836/2019, 33-216/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-216/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Мосинцевой О.В.
судей Руденко Т.В., Власовой А.С.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-2990/2019 по иску Чистовой Александры Владимировны к Камышникову Виктору Анатольевичу, УМВД России по г. Шахты Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста, по апелляционным жалобам Камышникова Виктора Анатольевича и УМВД России по г. Шахты Ростовской области на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 09 октября 2019 года,
Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия
установила:
Чистова А.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с 29 октября 1999 года она состояла с Камышниковым В.А. в браке, который был расторгнут на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2017 года.
27 сентября 2018 года ОРПЭ СУ УМВД России по г. Шахты Ростовской области возбуждено уголовное дело в отношении Камышникова В.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Постановлением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 апреля 2019 года удовлетворено ходатайство следователя-начальника ОРПЭ СУ УМВД России по г. Шахты Ростовской области Швечихиной В.Ю. о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Камышникову В.А. - на квартиру N 2, общей площадью 38,1 кв.м, находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа по уголовному делу, возбужденному в отношении Камышникова В.А.
Однако указанная квартира принадлежит Чистовой А.В., что подтверждается решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2017 года по делу N 2-3034/2017.
На основании изложенного, Чистова А.В. просила суд отменить наложенный арест на имущество, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, жилое помещение, площадь 38,1 кв.м, квартира, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, произведенный на основании постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 апреля 2019 года в рамках уголовного дела, возбужденного по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Впоследствии по настоящему делу в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Ростовской области.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 09 октября 2019 года иск Чистовой А.В. к Камышникову В.А., УМВД России по г. Шахты, ГУ МВД России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста удовлетворен.
Суд отменил наложенный арест, произведенный на основании постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 апреля 2019 года в рамках уголовного дела, возбужденного по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на имущество, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 38,1 кв.м, квартира, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащее Чистовой А.В.
В апелляционной жалобе Камышников В.А. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что арест на указанную квартиру не налагался, соответственно, права Чистовой А.В. не нарушены.
Также апеллянт полагает, что обжалуемое решение противоречит вступившему в законную силу постановлению Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 апреля 2019 года, и препятствует рассмотрению уголовного дела в суде.
Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что спорное имущество не является предметом преступления, вещественным доказательством, а также имуществом, нажитым преступным путем.
По мнению заявителя, Чистова А.В. скрыла тот факт, что совместно нажитое имущество построено незаконно, так как дом, в котором находится спорная квартира, с позиции Чистовой А.В. построен незаконно.
Кроме того, податель жалобы считает, что обжалуемое решение нарушает права Камышникова В.А., так как спорное имущество может быть реализовано для удовлетворения иска прокурора в уголовном процессе. По мнению апеллянта, Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обязано исполнить решение суда, однако, судом к участию в деле не был привлечен.
Податель жалобы считает, что суд применил нормы права, не подлежащие применению, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и могут быть сделаны только в уголовном процессе, суд неправильно применил нормы процессуального права, приняв решение об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, привлек ненадлежащих ответчиков.
Кроме того, в апелляционной жалобе ГУ МВД России по Ростовской области также выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт указывает на то, что ГУ МВД России по Ростовской области не является надлежащим ответчиком по делу.
В возражениях на апелляционные жалобы Чистова А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции истица не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом применительно положений ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Камышникова В.А. по доверенности Овсеенко С.Г., а также представителя Чистовой А.В. по доверенности Болгова И.Ю., судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов Н. основании ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
В соответствии со статьей 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичное положение закреплено и в ч. 2 ст. 442 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть (абзац 2 пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 115 УПК РФ и правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 года и 21 октября 2014 года, наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами, основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности, при этом срок наложения ареста на имущество должен быть разумным.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность ограничения либо лишения лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым и не привлекающимся по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, прав на супружеское имущество лишь в случае, если это имущество приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Чистова А.В. состояла в браке с Камышниковым В.А., который расторгнут на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2017 года.
27 сентября 2018 года ОРПЭ СУ УМВД России по г. Шахты возбуждено уголовное дело в отношении Камышникова В.А. по признакам состава преступления, предусмотренного п. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Постановлением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 апреля 2019 года удовлетворено ходатайство следователя-начальника ОРПЭ СУ УМВД России по г. Шахты Швечихиной В.Ю. о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Камышникову В.А. - квартиру N 2, общей площадью 38,1 кв.м, находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа по уголовному делу, возбужденному в отношении Камышникова В.А.
Однако указанная квартира принадлежит на праве собственности Чистовой А.В. (ранее в браке Камышниковой), что подтверждается решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2017 года по делу N 2-3034/2017.
Принимая решение по делу, суд руководствовался ст. 304 ГК РФ и исходил из того, что спорное недвижимое имущество не является орудием преступления, вещественным доказательством по уголовному делу и его арест не связан с возможной конфискацией имущества обвиняемого. Арест был наложен с целью обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и предотвращения отчуждения имущества третьим лицам и его сокрытия, что подтверждается копией постановления Шахтинского городского суда по уголовному делу в отношении Камышникова В.А. от 05.04.2019 года (л.д. 5-6).
Кроме того, арестованное имущество в рамках уголовного дела не признано имуществом, добытым преступным путем, оно получено и принадлежит истцу на основании вступившего в законную силу судебного акта (л.д. 7-23). Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Чистовой А.В. об освобождении имущества от ареста.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы Камышникова В.А. о том, что обжалуемое решение суда противоречит вступившему в законную силу постановлению Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 апреля 2019 года и препятствует рассмотрению уголовного дела в суде, основаны на неверном толковании норм материального права и отражают лишь субъективное мнение стороны в споре.
Доводы Камышникова В.А. о несогласии с выводом суда о том, что спорное имущество не является предметом преступления, вещественным доказательством, а также имуществом, нажитым преступным путем, также подлежат отклонению, как противоречащие обстоятельствам дела.
Как было достоверно установлено судом, спорное недвижимое имущество не является орудием преступления, вещественным доказательством по уголовному делу и его арест не связан с возможной конфискацией имущества обвиняемого.
Кроме того, предметом спора по настоящему делу является не природа происхождения спорного имущества, а его принадлежность истцу.
Аргументы жалобы о том, что обжалуемое решение нарушает права Камышникова В.А., так как спорное имущество может быть реализовано для удовлетворения иска прокурора в уголовном процессе, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта. То обстоятельство, что спорная квартира принадлежит Чистовой А.В. подтверждается вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2017 года.
Что касается доводов Камышникова В.А. о том, что суд не привлек к участию в деле Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, то они также являются безосновательными.
Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Соответственно, необходимость в привлечении Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области к участию в деле отсутствовала.
Доводы жалобы ГУ МВД России по Ростовской области о несогласии с привлечением указанного органа в качестве соответчика по делу, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не привели к принятию неправильного решения, и в силу ст. 330 ГПК РФ не являются основанием для отмены или изменения решения суда.
Кроме того, ГУ МВД России по Ростовской области было привлечено к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству представителя УМВД России по г. Шахты РО.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 09 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Камышникова Виктора Анатольевича и УМВД России по г. Шахты Ростовской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение 17 января 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
