Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-21834/2019, 33-214/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-214/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Сеник Ж.Ю.
судей Вялых О.Г., Голубовой А.Ю.
при секретаре Стяжкиной С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1795/2019 по иску Беркова С.Н. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия
установила:
Берков С.Н. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов, указывая на то, что 03.01.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Ниссан Жук, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. СПАО "Ингосстрах" не признало случай страховым, вступившим в законную силу решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2017 года с СПАО "Ингосстрах" в пользу Беркова С.Н. взысканы страховое возмещение в размере 106 941,90 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., неустойка 313 267,23 руб., штраф, судебные расходы. Решение суда исполнено только 15.01.2018 года. Поскольку выплата страхового возмещения произведена с нарушением срока, установленного законом, по мнению истца в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 03.11.2017 по 14.01.2018 года в размере 78 067,66 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2019 года исковые требования Беркова С.Н. удовлетворены частично. С СПАО "Ингосстрах" в его пользу взысканы неустойка в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1100 руб.
В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит решение суда отменить и принять новое- об уменьшении размера неустойки до минимальных размеров.
Апеллянт настаивает на том, что примененные судом санкции в виде неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, не отвечают принципам разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу Берков С.Н. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.
В силу п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. ст. 15,330 ГК РФ, Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что страховое возмещение по факту ДТП от 03.01.2017 года выплачено потерпевшему Беркову С.Н. с нарушением срока, установленного законом, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 03.11.2017 года по 14.01.2018 года в размере 78 067,66 руб., исходя из расчета, представленного истцом и не опровергнутого ответчиком. Суд нашел основания для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ до 30 000 руб.
По правилам ст. ст. 98,100,103 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В абз.2 п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.
Согласно п.28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016, судами должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
По мнению судебной коллегии, судом при определении размера неустойки в полной мере учтены вышеуказанные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, период просрочки.
Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что определенная судом к возмещению сумма неустойки не является завышенной и ее взыскание обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Полный текст изготовлен 14 января 2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
