Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-21832/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-21832/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Малининой Н.Г.
судей
Ничковой С.С., Семеновой О.А.
при секретаре
Ковалевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2020 года гражданское дело N 2-2588/20 по частной жалобе Багровой Екатерины Владимировны на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения,
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителей ответчика Багровой Е.В. - Лебедева Л.П., Верховской Д.А., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЖСК N 713 обратилось в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Багровой Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2017 по 31.03.2019 в размере 90 155 рублей 94 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 904 рубля 68 копеек.
В ходе рассмотрения дела представителями ответчика Канюковым С.К. и Лебедевой Л.П. было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по тем основаниям, что иск предъявлен лицом, которому не предоставлено такое право, поскольку в ходе проверки проведенной прокуратурой и Государственной жилищной инспекцией Санкт- Петербурга установлен факт того, что председатель правления Байкова Г.В. не является членом кооператива, следовательно, избрание ее председателем правления ЖСК N 713 является ничтожным.
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2020 года вышеуказанное заявление Багровой Е.В. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ответчик просит определение отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ЖСК 713, Багрова Е.В. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подписано представителем ЖСК N 713 Королевым И.А. на основании доверенности от 01.10.2019 года выданной за подписью председателя правления Байковой Г.В.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Гражданского кодекса юридическое лицо должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных этим Кодексом.
Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Согласно выписке ЕГРЮЛ от 23.12.2019 года Байкова Г.В. на момент подачи иска являлась председателем правления ЖСК N 713, а так же лицом, имеющим право действовать от имени ЖСК N 713 без доверенности.
Согласно протоколу общего собрания ЖСК N 713 от 04.11.2007 года, в члены ЖСК приняты <...> а также Байкова Г.В.
Согласно протоколу N 2 заседания правления ЖСК N 713 от 04.04.2018 года, по результатам отчетно-выборного собрания членов ЖСК N 713, проведенного в марте 2018 года в очно-заочной форме, Байкова Г.В. избрана председателем правления.
Сведения о прекращении полномочий Байковой Г.В. в ЕГРЮЛ не вносились, обратного не представлено, а потому Байкова Г.В. являлась надлежащим лицом, имеющим право действовать от имени ЖСК N 713 по выдаче доверенности от 01.10.2019 года.
Вопреки доводам ответчика, решение заседания правления ЖСК N 713 от 04.04.2018 года, не оспаривалось, незаконным не признано. Так же в материалах дела отсутствуют сведения об отзыве доверенности, выданной на имя Королева И.А.
Доводы стороны ответчика о том, что согласно сообщению прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга и ГЖИ Санкт-Петербурга председатель правления Байкова Г.В. не является членом кооператива, были предметом оценки суда первой инстанции, с выводами которой не согласиться судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, исковое заявление подписано и предъявлено в суд лицом, наделенным соответствующими полномочиями, что отвечает требованиям ч. 4 ст.131 ГПК РФ.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ либо, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Статьями 222, 223 ГПК РФ апелляционное обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об оставлении иска без рассмотрения не предусмотрено, при этом такого рода определение возможности дальнейшего движения дела не исключает.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 Постановления от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обжалование определения об отказе в оставлении заявления без рассмотрения не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством и определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба Багровой Е.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Багровой Екатерины Владимировны на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
