Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-2183/2021

Судья Горпинич Н.Н. 33-2183/2021

24RS0056-01-2018-007202-80

2.209г

29 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску по иску ООО "Элемент Лизинг" к ООО "ПСК "Сибпроммонтаж", ООО "Практика ЛК", Котлярчуку Александру Анатольевичу, ООО СК "Красстрой", ООО "Газ-Проект Инжиниринг" о признании сделок недействительными, встречному иску ООО "Практика-ЛК" к ООО "Элемент Лизинг", ООО "ПСК "Сибпроммонтаж", МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское", ОТН и РАМТС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе, ООО "Эверлайт", ООО "АВК-центр", Котлярчуку Александру Анатольевичу, ООО "Газ-Проект Инжиниринг" о признании добросовестным приобретателем

по апелляционным жалобам ООО "Газ-Проект Инжиниринг", ООО "Практика ЛК"

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 13 марта 2020 г. которым постановлено:

"Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля в отношении транспортного средства <данные изъяты> заключенный 15.09.2015 между ООО "ПСК "Сибпроммонтаж" и ООО СК "Красстрой".

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> заключенный 04.05.2016 между ООО СК "Красстрой" и Котлярчуком Александром Анатольевичем.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля в отношении транспортного средства <данные изъяты> заключенный 13.12.2016 между Котлярчуком Александром Анатольевичем и ООО "Эверлайт".

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля в отношении транспортного средства <данные изъяты> заключенный 15.12.2016 между ООО "Эверлайт" и ООО "АВК-центр".

Признать недействительным договор N купли-продажи имущества для целей лизинга, заключенный 27.12.2016 между ООО "АВК-центр" и ООО "Практика ЛК" в отношении транспортного средства <данные изъяты>

Признать недействительным договор финансовой аренды (лизинга) N от 27.12.2016, заключенный между ООО "Практика ЛК" и ООО "Газ-Проект Инжиниринг" в отношении транспортного средства <данные изъяты>

Признать недействительным договор купли-продажи (выкупа предмета лизинга) N заключенный 11.12.2019 между ООО "Практика ЛК" и ООО "Газ-Проект Инжиниринг" в отношении транспортного средства <данные изъяты>

Истребовать из чужого незаконного владения ООО "Газ-Проект Инжиниринг" и передать ООО "Элемент Лизинг" транспортное средство <данные изъяты>

Взыскать с ООО "ПСК "Сибпроммонтаж" в пользу ООО "Элемент Лизинг" расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 400 рублей.

Взыскать с ООО СК "Красстрой" в пользу ООО "Элемент Лизинг" расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 400 рублей.

Взыскать с ООО "Практика ЛК" в пользу ООО "Элемент Лизинг" расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 400 рублей.

Взыскать с ООО "Газ-Проект Инжиниринг" в пользу ООО "Элемент Лизинг" расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 400 рублей.

Взыскать с Котлярчука Александра Анатольевича в пользу ООО "Элемент Лизинг" расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 400 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Практика ЛК" о признании добросовестным приобретателем отказать."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Элемент Лизинг" обратилось с иском к ООО "ПСК "Сибпроммонтаж", ООО "Практика ЛК", Котлярчуку А.А., ООО СК "Красстрой", ООО "Газ-Проект Инжиниринг" о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обосновав тем, что является собственником грузового бортового манипулятора <данные изъяты> который был предоставлен во временное пользование ООО "ПСК "Сибпроммонтаж" по договору финансовой аренды (лизинга) N Первая недействительная сделка по отчуждению принадлежавшего истцу грузового бортового манипулятора <данные изъяты> договора купли-продажи от 15.09.2015 г. между ООО "ПСК "Сибпроммонтаж" (продавец) и ООО СК "Красстрой" (покупатель) совершена в отсутствие воли и согласия на передачу права собственности на имущество в пользу ООО СК "Красстрой".

Просили признать недействительными все заключенные договоры в отношении спорного грузового бортового манипулятора <данные изъяты> договор купли-продажи от 15.09.2015 г. между ООО "ПСК "Сибпроммонтаж" (продавец) и ООО СК "Красстрой", договор купли-продажи от 04.05.2016 между ООО СК "Красстрой" и Котлярчуком А.А. договор купли-продажи от 13.12.2016 между Котлярчуком А.А. и ООО "Эверлайт", договор купли-продажи от 15.12.2016 между ООО "Эверлайт"и ООО "АВК-центр", договор купли-продажи для целей лизинга от 27.12.2016 г. между ООО "АВК-центр" и ООО "Практика ЛК", договор финансовой аренды (лизинга) от 27.12.2016 г. N между ООО "Практика ЛК" и ООО "Газ-Проект Инжиниринг", договор купли-продажи от 11.12.2019 г. между ООО "Практика ЛК" и ООО "Газ-Проект Инжиниринг", а также истребовать у ООО "Газ-Проект Инжиниринг" и передать ООО "Элемент Лизинг" грузовой бортовой манипулятор <данные изъяты>

ООО "Практика-ЛК" обратилось с встречным иском к ООО "Элемент Лизинг", ООО "ПСК "Сибпроммонтаж", МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское", ОТН и РАМТС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе, ООО "Эверлайт", ООО "АВК-центр", Котлярчуку Александру Анатольевичу, ООО "Газ-Проект Инжиниринг" о признании добросовестным приобретателем, ссылаясь, что 27.12.2016 г. между ООО "Практика ЛК" и ООО "АВК-центр" заключен договор купли-продажи грузового бортового манипулятора <данные изъяты> для целей лизинга N До подписания договора ООО "Практика ЛК" были запрошены документы, подтверждающие право собственности продавца, проведена проверка на наличие обременений на транспортное средство, в связи с чем ООО "Практика ЛК" проявило должную осмотрительность и убедилось, что продавец ООО "АВК-центр" владеет транспортным средством на праве собственности, автомобиль находится в фактическом владении продавца, автомобиль приобретен на возмездной основе, оплата за него произведена, в реестре залогов транспортное средство не находится, запреты на регистрационные действия отсутствуют. Просили признать ООО "Практика ЛК" добросовестным приобретателем по договору купли-продажи имущества для целей лизинга N от 27.12.2016 г.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ деятельность ООО "Эверлайт" прекращена <дата>, ООО "АВК-центр" <дата> в связи с ликвидацией юридических лиц.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Газ-Проект Инжиниринг" просит решение суда отменить, считая незаконным ввиду нарушения норм материального и процессуального права, не соответствия выводов суда в решении обстоятельствам дела, ссылаясь на злоупотребление истцом правом, знавшего о выбытии имущества, однако не принявшего мер по его защите.

В апелляционной жалобе ООО "Практика ЛК" просит решение суда отменить, полагая неправильным решение суда об отказе в удовлетворении встречного иска о признании ООО "Практика ЛК" добросовестным приобретателем, настаивая, то все необходимые документы были запрошены и проведены проверочные мероприятия.

В возражениях ООО "Элемент Лизинг" просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав представителя ООО "Газ-Проект Инжиниринг" Закирова В.В., представителя ООО "Элемент Лизинг" Петрову Ю.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору купли-продажи согласно п.1 ст.454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ)

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 16.12.2011 г. между ООО "Элемент Лизинг" (лизингодатель) и ООО "ПСК "Сибпроммонтаж" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга).

Во исполнение договора лизинга ООО "Элемент Лизинг" по договору купли-продажи от 19.12.2011 г. приобрело в собственность у продавца ООО "АСМ Красноярск" транспортное средство <данные изъяты> впоследствии переданное во временное владение и пользование ООО "ПСК "Сибпроммонтаж" по акту приема-передачи от 01.08.2012 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 ноября 2016 г. по делу N в связи с ненадлежащим исполнением ООО "ПСК "Сибпроммонтаж" обязанностей по оплате лизинговых платежей и прекращением договора лизинга, указанное транспортное средство изъято у ООО "ПСК "Сибпроммонтаж" и передано ООО "Элемент Лизинг".

В соответствии с представленным в материалы дела договором купли-продажи транспортного средства N от 29.06.2015 г. между ООО "Элемент Лизинг" в лице Поповой Ирины Сергеевны, и ООО "ПСК "Сибпроммонтаж", продавец ООО "Элемент Лизинг" обязался передать в собственность ООО "ПСК "Сибпроммонтаж" транспортное средство <данные изъяты> По акту приема-передачи от 29.06.2015 г. транспортное средство передано ООО "ПСК "Сибпроммонтаж".

В последующем были совершены ряд сделок, направленных на отчуждение транспортного средства <данные изъяты> договор купли-продажи автомобиля от 15.09.2015 г. между ООО "ПСК "Сибпроммонтаж" и ООО СК "Красстрой", договор купли-продажи от 04.05.2016 между ООО СК "Красстрой" и Котлярчуком А.А. договор купли-продажи от 13.12.2016 между Котлярчуком А.А. и ООО "Эверлайт", договор купли-продажи от 15.12.2016 между ООО "Эверлайт" и ООО "АВК-центр", договор купли-продажи для целей лизинга от 27.12.2016 г. между ООО "АВК-центр" и ООО "Практика ЛК", договор финансовой аренды (лизинга) от 27.12.2016 г. N между ООО "Практика ЛК" и ООО "Газ-Проект Инжиниринг", договор купли-продажи от 11.12.2019 г. между ООО "Практика ЛК" и ООО "Газ-Проект Инжиниринг".

По акту приема-передачи от 16.12.2019 г. транспортное средство передано ООО "Газ-Проект Инжиниринг" в собственность.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец ООО "Элемент Лизинг" ссылался, что является единственным собственником спорного имущества, права собственности на предмет лизинга ООО "ПСК "Сибпроммонтаж" не передавал, в договорных отношениях с последующими приобретателями ООО "Элемент Лизинг" не состояло, воли на передачу права собственности в пользу ответчиков или иных лиц не изъявляло, согласия на его отчуждение любым иным способом в собственность ответчикам не давало, в связи с чем полагал, что указанные сделки, по которым не являющиеся собственниками лица передали в собственность спорное имущество ООО "Элемент Лизинг", являются недействительными.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 23 мая 2019 г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты> по вопросу о том, кем была выполнена подпись от имени ООО "Элемент Лизинг" в договоре купли-продажи транспортного средства N N от 29.06.2015 г., заключенного между ООО "Элемент Лизинг" и ООО "ПСК Сибпроммонтаж" и каким способом нанесен оттиск печати ООО "Элемент Лизинг" на указанном договоре.

Согласно заключению <данные изъяты> от 21.06.2019 г., подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства N N от 29.06.2015 г., заключенном между ООО "Элемент Лизинг" и ООО "ПСК "Сибпроммонтаж", в графе "Продавец", в акте приема-передачи транспортных средств от 29.06.2015 года, в графе "Лизингодатель", выполнены не самой ФИО1, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинным подписям ФИО1 Оттиск печати с текстом в центре "Элемент Лизинг", расположенный в договоре купли-продажи транспортного средства, в графе "Продавец", нанесен рельефным клише, красящим веществом типа штемпельной краски, а не печатями ООО "Элемент Лизинг", оттиски-образцы которых представлены для сравнения.

По результатам рассмотрения спора суд первой инстанции правильно применив нормы материального права и дав правильную оценку обстоятельствам дела, пришел к обоснованному выводу о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 15.09.2015 между ООО "ПСК "Сибпроммонтаж" и ООО СК "Красстрой" и последующих сделок, направленных на отчуждение транспортного средства <данные изъяты> а также истребовании из чужого незаконного владения ООО "Газ-Проект Инжиниринг" транспортного средства, и исходил из того, что договор купли-продажи транспортного средства N от 29.06.2015 г., уполномоченным на то представителем ООО "Элемент Лизинг" не подписан, транспортное средство по акту приема-передачи от 29.06.2015 г. ООО "Элемент Лизинг" не передавалось, подлинное ПТС находится у ООО "Элемент Лизинг", что свидетельствует об отсутствии волеизъявления ООО "Элемент Лизинг" на отчуждение транспортного средства,

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи ООО "Элемент Лизинг" от 29.06.2015 г. не заключался, транспортное средство ООО "ПСК "Сибпроммонтаж" не передавалось, в силу чего у ООО "ПСК "Сибпроммонтаж" согласно ст.ст.8, 218, 223 ГК РФ не возникло право собственности на спорное транспортное средство, данное лицо не вправе было распоряжаться указанным имуществом и отчуждать его по договору купли-продажи ООО "Красстрой", в связи с чем все последующие сделки, совершенные в отношении спорного транспортного средства также являются недействительными.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Практика-ЛК", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при приобретении автомобиля ООО "АВК-центр" представило дубликат ПТС, в связи с чем ООО "Практика-ЛК" должно было дать оценку данным обстоятельствам и, проявив обычную степень осмотрительности, усомниться относительно юридической чистоты сделки, при этом на момент заключения договора на официальном сайте Арбитражного суда г.Москвы было опубликовано решение об изъятии у ООО "ПСК "Сибпроммонтаж" и передаче ООО "Элемент Лизинг" спорного транспортного средства.

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не могут свидетельствовать о добросовестности приобретения транспортного средства ООО "Практика-ЛК".

Доводы апелляционной жалобы ООО "Газ-Проект Инжиниринг" о злоупотреблении со стороны истца правом, знавшего о выбытии имущества, однако не принявшего мер по запрету другим лицами совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку ООО "Элемент Лизинг" с момента, когда узнал о нахождении имущества у иного лица в разумный срок принял меры по обращению в суд с иском и защите своих нарушенных права, оснований для оценки действий истца как злоупотребление правом у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Практика-ЛК" о добросовестности приобретения транспортного средства, повторяют доводы искового заявления, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных в суд первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Красноярска от 13 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Газ-Проект Инжиниринг", ООО "Практика ЛК" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Т.С.Тарараева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка