Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-2183/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Семенова Б.С., Мирзаевой И.И., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Доржиева Л.Н. на заочное решение Баргузинского рацйонного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2020 года по исковому заявлению ООО "ЭОС" к Доржиеву Леониду Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитования, которым постановлено:

Взыскать с Доржиева Леонида Николаевича в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N... от 21.11.2014г. в сумме 365 105,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6851,05 руб.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с исковым заявлением к Доржиеву Л.Н., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N... от 21.11.2014г. в сумме 365 105,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 851,05 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.11.2014 г. между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита N ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 286 184 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Индивидуальными условиями заявления клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 6 338,00 руб., дата ежемесячного взноса 21 числа каждого месяца, дата окончания погашения 21.11.2021г., размер процентной ставки 19,9 % годовых. Согласно п. 13 индивидуальных условий заявления клиента о заключении договора кредитования, ответчик разрешилбанку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). 29.11.2016 г. между банком и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 372 419,26 руб. ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье судебного участка Курумканского района Республики Бурятия с заявлением о вынесении судебного приказа. 18.01.2019 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с Доржиева Л.Н. суммы задолженности по кредитному договору N ... в пользу ООО "ЭОС". ООО "ЭОС" обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 7 313,93 руб.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца Сусикова И.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Доржиев Л.Н. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Доржиев Л.Н. просит его отменить, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. В связи с тем, что он не участвовал в судебном заседании, не мог заявить о применении срока исковой давности. Кроме того, просит признать договор уступки прав требования в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении Доржиева Л.Н. ничтожным.

В соответствии с п.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией постановлено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежаще. Ответчик Доржиев Л.Н. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия при постановке по делу нового решения приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 21.11.2014 г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита N ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 286 184 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Индивидуальными условиями заявления клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 6 338,00 руб., дата ежемесячного взноса 21 числа каждого месяца, дата окончания погашения 21.11.2021 г., размер процентной ставки 19,9 % годовых. Согласно п. 13 индивидуальных условий заявления клиента о заключении договора кредитования, ответчик разрешилбанку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

29.11.2016 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" был заключен договор об уступке прав (требований) N 1061, по которому банк передал свои права по получению денежных средств по кредитным договорам, в том числе N..., заключенному с Доржиева Л.Н., Обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС".

Задолженность Доржиева Л.Н., переданная по договору цессии составила 372 419,26 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 29.11.2016 г. составляет 372 419,26 руб., в том числе: 281 754,92 руб. - основной долг, 90 664,34 руб. - проценты за пользование кредитными средствами.

Истец просит взыскать задолженность в сумме 365105,22 руб., за вычетом 7313,93 руб., удержанных по судебному приказу.

В суде апелляционной инстанции ответчик, не оспаривая факт заключения кредитного договора, его условий, получения денежных средств на условиях платности, возвратности, срочности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности, судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 г. N 43 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Курумканского района Республики Бурятия от 18.01.2019г. с Доржиева Л.Н. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору N ... от 21.11.2014 г.

Определением мирового судьи судебного участка Курумканского района Республики Бурятия от 08.07.2020 г. указанный судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился 21.10.2020 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания.

Учитывая, что исковое заявление было предъявлено 21.10.2020 г., то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (08.07.2020г.), то срок исковой давности необходимо исчислять с даты первичного обращения к мировому судье с 18.01.2019 г.

Соответственно, платежи, которые должны были быть уплачены после 18 января 2016 г. подлежат взысканию с ответчика по 29.11.2016 г.

Вместе с тем, следует принять во внимание, что по условиям договора цессии от 29.11.2016 г. банк уступил ООО "ЭОС" права по состоянию на момент перехода прав (требований).

Так, согласно п.1.2 договора к цессионарию (ООО "ЭОС") переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований.

В соответствии с п.2.8 договора уступки права (требований) от 29.11.2016 г., банк гарантировал цессионарию, что на момент уступки прав, кредитные договора, на основании которых возникли права требования, расторгнуты надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством и должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров.

В Приложении N 1 к договору- Перечне уступленных прав (требований) указано, что 18.11.2016г. кредитный договор расторгнут.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (ч.3).

Таким образом, с учетом дословного толкования условий п.2.8 договора цессии о гарантиях банка о расторжении договора, Перечнеяуступленных прав (требований), уже на момент заключения договора цессии - по состоянию на 29.11.2016 года обязательства по кредитному договору N... от 21.11.2014г. были прекращены в связи с его расторжением. Существующее обязательство Доржиева Л.Н. по погашению задолженности по указанному кредитному договору в определенном сторонами размере 372419, 26 руб. передано ООО "ЭОС" на основании договора цессии (л.д. 23-32).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности по сумме долга, уступленной истцу, необходимо исчислять с даты расторжения кредитного договора- 18.11.2016г., т.к. в указанную дату правообладатель - ООО "ЭОС" уже знал о расторжении кредитного договора и о нарушении ответчиком обязательств по договору об оплате суммы долга.

С учетом установленных судом обстоятельств, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению за период до 18.01.2016г., которая составляет 82394 руб. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 282711,33 руб., из которой 222 307, 67 руб. - основной долг, 60 403,66 руб. - проценты за пользование кредитными средствами.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6027,11 руб.

Доводы ответчика о признании договора уступки права требования ничтожным не может быть рассмотрено при рассмотрении настоящего спора, поскольку не рассматривается иск ответчика Доржиева Л.Н. к ООО "ЭОС".

Кроме того, возможность уступки ПАО КБ Восточный своих прав (требований) в отношении заемщика третьим лицам прямо предусмотрена п. 1.11 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен.

В установленном законом порядке договор уступки прав требования не оспорен и судом не признан недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия 09 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворить частично.

Взыскать с Доржиева Леонида Николаевича в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N ... от 21.11.2014г. года в размере 282711, 33руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6027,11 руб.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка