Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2183/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-2183/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 сентября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" Деревягина П.И. на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория") обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный). Требования мотивировало тем, что решением финансового уполномоченного от 15 марта 2021 года N У-21-9590/5010-012 со страховой компании в пользу Мусса А.В. взыскана неустойка за период с 11 по 29 сентября 2020 года в размере 57 281 руб. 10 коп. Выражая несогласие с данным решением, указывало на завышенный размер неустойки, несоразмерный последствиям нарушенного обязательства. Просило изменить вышеуказанное решение, снизив размер неустойки.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, заинтересованных лиц - финансового уполномоченного, Мусса А.В.
Суд постановилвышеприведённое решение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований.
С решением не согласен представитель заявителя - Деревягин П.И.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, он просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования. Приводя обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, судебную практику, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств несоразмерности неустойки, указывая, что с учётом размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, размер убытков за период с 11 по 29 сентября 2020 года составляет 1 800 руб.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15 августа 2020 года по вине
Ваврика Д.А., управлявшего транспортным средством ГАЗ 31100, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Verossa, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Муссу А.В.
Гражданская ответственность Мусса А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО "ГСК "Югория".
21 августа 2020 года Мусс А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
29 сентября 2020 года АО "ГСК "Югория" произвела Муссу А.В. выплату страхового возмещения в размере 301 479 руб. 45 коп.
19 октября 2020 года страховая компания получила претензию Мусса А.В. с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы и выплате неустойки, в удовлетворении которой отказала.
17 ноября 2020 года АО "ГСК "Югория" получена повторная претензия Мусса А.В. с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения и выплате неустойки, оставленная без удовлетворения.
Не согласившись с отказами, Мусс А.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО "ГСК "Югория" доплаты страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.
Решением от 15 марта 2021 года финансовый уполномоченный взыскал со страховой компании в пользу Мусса А.В. неустойку за период с
11 по 29 сентября 2020 года в размере 57 281 руб. 10 коп.
Обжалуя это решение, страховая компания указывала на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями, данными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", абзацем 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что заявителем не исполнялись обязательства по выплате страхового возмещения 19 календарных дней, не предоставлено доказательств о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, взысканной оспариваемым решением финансового уполномоченного.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002
N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, выплата страхового возмещения произведена страховой компанией с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 73 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Страховая компания просила снизить сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на её несоразмерность. При этом стороной заявителя в суд не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и обстоятельствам дела.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что период просрочки страховой выплаты потерпевшему составил 19 дней, причин, по которым выплата была задержана, заявитель не указал.
При таких обстоятельствах основания для снижения размера неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем доводы жалобы о снижении неустойки несостоятельны.
Доводы жалобы сводятся к позиции заявителя, изложенной в заявлении, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им в решении дана правильная юридическая оценка.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учётом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия по настоящему делу от 25 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" Деревягина П.И. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак
Мотивированное определение изготовлено 14 сентября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
