Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2183/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Калининой М.С., Черенкова А.В.,

при секретаре Бороздиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1948/2020 по апелляционным жалобам Минаева С.В., ООО "Анекс Туризм" на решение Советского районного суда г. Тулы от 12 октября 2020 года по иску Минаева Сергея Вадимовича к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм", обществу с ограниченной ответственностью "Алладин" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Калининой М.С., судебная коллегия

установила:

Минаев С.В. обратился с указанным выше иском в суд, мотивировав своим требования тем, что 28.01.2020г. между ним и ООО "Алладин" заключен договор оказания услуг, согласно которому турагентом по его заявке у туроператора ООО "Анекс Туризм" был забронирован тур в <данные изъяты> в период с 12.04.2020г. по 24.04.2020г. в отель <данные изъяты> который также включал авиаперелет <данные изъяты>, групповой трансфер (аэропорт - отель - аэропорт), медицинское страхование и страховку от невыезда. Общая стоимость тура составила 217 000 руб.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории России, а также <данные изъяты>, туристическая поездка не состоялась.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес турагента претензия с требованием о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств оставлена ответчиками без удовлетворения.

Ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом уточнений, просил расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО "Алладин", взыскать солидарно с ООО "Алладин" и ООО "Анекс Туризм" уплаченные по договору денежные средства в размере 217 000 руб., компенсацию морального вреда - 45 000 руб., неустойку - 217 000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы за отказ от удовлетворения его требований в добровольном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Минаева С.В. к ООО "Алладин" в части исковых требований о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в связи с отказом истца от иска в указанной части к данному ответчику и принятием его судом.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Минаева С.В. удовлетворены частично. Суд постановилрасторгнуть договор от 28.01.2020г. о реализации туристского продукта, заключенный между Минаевым С.В. и ООО "Алладин", взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Минаева С.В. денежные средства в размере 205 791 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф - 105 395 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Минаеву С.В. отказано. С ООО "Анекс Туризм" в доход бюджета МО г.Тула взыскана государственная пошлина в размере 5 557 руб. 91 коп.

В апелляционной жалобе Минаев С.В. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании неустойки и изменить в части размера компенсации морального вреда, удовлетворив его исковые требования в полном объеме, полагая, что решение постановлено с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Анекс Туризм" просил решение суда отменить в части взыскания с Общества компенсации морального вреда и штрафа, а также изменить в части указания срока возврата взысканных денежных средств по договору, указав срок возврата не позднее 31.12.2021г., полагая, что при разрешении спора судом допущено нарушение норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20.01.2021 решение Советского районного суда г. Тулы от 12.10.2020 г. в части взыскания с ООО "Анекс Туризм" в пользу Минаева С.В. компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя отменено, в указанной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Минаеву С.В. отказано. Решение суда в части взыскания с ООО "Анекс Туризм" государственной пошлины изменено, постановлено взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу бюджета МО г.Тула государственную пошлину в размере 5 257 руб. 91 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Минаева С.В. - без удовлетворения. Резолютивная часть решения дополнена указанием об обязании ООО "Анекс Туризм" выплатить взысканную сумму в размере 205 791 руб. 10 коп. не позднее 31.12.2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев данное дело по кассационной жалобе Минаева С.В., определением от ДД.ММ.ГГГГ отменила апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, направила гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал на то, что истцу установлена инвалидность третьей группы ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, то есть инвалидность имела место полностью в период действия Положения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, а потому вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у ответчика обязанности возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления потребителем требования нельзя признать обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ. в суд апелляционной инстанции поступила дополнительная апелляционная жалоба ООО "Анекс Туризм", в которой податель жалобы указывает на то, что о наличии у Минаева С.В. инвалидности туроператор не знал и не мог знать, поскольку с претензией непосредственно в ООО "Анекс Туризм" Минаев С.В. не обращался, копию уточненного искового заявления, в том числе и приложенные к нему документы об инвалидности, они не получали. Также обратили внимание на то, что денежные средства в размере 205 701 руб.10 коп. по исполнительному листу были выплачены туроператором Минаеву С.В. ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенных в дополнительной апелляционной жалобе доводов просят решение суда в части взыскания с ООО "Анекс Туризм" штрафа и морального вреда отменить, в удовлетворении данных требований отказать.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Минаева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя ООО "Алладин" в лице директора Ерохиной Ю.А., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Минаевым С.В. и ООО "Алладин" заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого ООО "Алладин" обязалось забронировать у туроператора ООО "Анекс Туризм" туристский продукт: проживание в отеле <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тип номера <данные изъяты> тип питания All; авиаперелет по маршруту <данные изъяты>; групповой трансфер отель-аэропорт-отель; медицинское страхование на период путешествия, страховку от невыезда.

Истцом произведена полная оплата стоимости туристского продукта в размере 217 000 руб., из которых 11 208 руб. 90 коп. - вознаграждение ООО "Алладин", 205 791 руб. 10 коп. - оплата туристического продукта ООО "Анекс Туризм".

Однако указанный тур был отменен в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

Так, 18.03.2020 г. на официальном сайте Федерального агентства по туризму www.russiatourrism.ru размещена информация, что оперативным штабом по предупреждению завоза и распространению коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 16.03.2020 г. временно ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС.

Кроме того, указано, что правительствами иностранных государств приняты решения об ограничительных мерах на въезд граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции, в том числе в <данные изъяты>. Согласно данной информации въезд в <данные изъяты> запрещен с 19.03.2020 г., срок окончания ограничительных мер не установлен.

23.03.2020 г. Федеральное агентство по туризму на официальном сайте www.russiatourrism.ru разместило информацию о полном приостановлении с 22.03.2020 г. на две недели пассажирского авиасообщения с <данные изъяты> вследствие наличия угрозы распространения коронавирусной инфекции, впоследствии было указано о введении <данные изъяты> с 19.03.2020 г. запрета на въезд в страну до особого распоряжения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО "Алладин" направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы ввиду возникновения обстоятельств, препятствующих совершению поездки.

В ответе на претензию ООО "Алладин" предложены варианты решения, а именно: замена направления на другие (альтернативные) направления; перенос сроков совершения путешествия, иные решения. В случае отказа турагентство было готово вернуть агентское вознаграждение в размере 11 208 руб. 90 коп. За оставшейся суммой истцу рекомендовано обратиться к туроператору.

Ответчик ООО "Алладин" возвратил истцу денежную сумму в размере 11 208 руб. 90 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1005, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10, 14, Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статей 13, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, Положением о Федеральном агентстве по туризму, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 901, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что договор о реализации туристского продукта заключен между истцом и ответчиком 28.01.2020 года, то есть в период до 31.03.2020 года, порядок расторжения, которых урегулирован Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, заказчик, инвалидность которого установлена, от равнозначного туристского продукта отказался, пришел к выводу, что возврат денежной суммы за туристский продукт должен быть осуществлен туроператором в течение 90 календарных дней с даты предъявления соответствующего требования; ответчик от исполнения данной обязанности уклонился, в связи чем счел подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору за счет ООО "Анекс Туризм", компенсации морального вреда и штрафа.

Проанализировав данные нормы закона, и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования Минаева С.В. в части расторжения агентского договора и взыскании денежных сумм по договору на приобретение туристских услуг в размере 205 791 руб. 10 коп. с туроператора ООО "Анекс Туризм" являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с пунктом 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, вступившего в действие с 24 июля 2020 г., в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Пунктом 6 Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно позиции изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021, инвалидность, временная нетрудоспособность заказчика либо регистрация заказчика в качестве безработного гражданина должны иметь место полностью или частично в период действия Положения независимо от дня наступления соответствующего обстоятельства. Так, например, для возврата денежной суммы за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования достаточно факта превышения двухмесячного срока временной нетрудоспособности, одна часть которого, в том числе и один день, имела место с 24 июля 2020 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "Анекс Туризм", суд первой инстанции, установив, что заказчик туристического продукта, Минаев С.В., с 15.02.2005г. является инвалидом третьей группы, т.е. инвалидность имела место в период действия Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, обоснованно указал на обязанность ООО "Анекс Туризм" вернуть Минаеву С.В. денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления потребителем требования.

Также суд первой инстанции правомерно отказал Минаеву С.В. в удовлетворении его требований в части взыскания неустойки, поскольку невозможность исполнения договора о реализации туристского продукта возникла в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции.

Так, согласно положениям п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Толкование содержащемуся в приведенной норме понятию обстоятельств непреодолимой силы дано Пленумом Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Указанные разъяснения подлежат применению как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03 апреля 2020 года N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

По смыслу нормативных положений Закона о защите прав потребителей гражданско-правовая ответственность в виде обязанности уплатить неустойку и штраф возникает у изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) только при наличии вины последнего.

Это же следует из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которым лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Между тем из анализа указанных обстоятельств с учетом приведенных нормативных положений и разъяснений по их применению с необходимостью следует, что свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, что, в свою очередь, является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки и штрафа.

С учетом изложенного судебная коллегия не может признать обоснованными решение районного суда в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа и морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу приведенных выше положений Закона о защите прав потребителей, для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие вины, в то время как штраф взыскивается за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Однако из материалов дела не следует, что потребитель Минаев С.В. надлежащим образом довел до сведения туроператора - ООО "Анекс Туризм" информацию о наличии у него инвалидности, в силу чего у туроператора возникла бы обязанность по возврату денежной суммы за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования в силу Пункта 6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, вступившего в действие с 24.07.2020г., но распространяющего свое действие на договоры, заключенные по 31.03.2020г.

Так из претензии от ДД.ММ.ГГГГ. с требованиям возврата уплаченных за тур денежных средств, которая была адресована турагенту - ООО "Алладин", не следует, что Минаев С.В. ссылался на наличие у него инвалидности, справка об инвалидности предоставлена не была.

Изначально обратившись ДД.ММ.ГГГГ. в суд с настоящим иском Минаев С.В. также не указывал на наличие у него инвалидности.

Из материалов дела следует, что о наличии инвалидности Минаевым С.В. было сообщено только ДД.ММ.ГГГГ. при подаче уточненного иска в суд, тогда же к иску приложена справка об инвалидности Минаева С.В. (том 1, л.д. 63-67), однако доказательств направления истцом либо судом данного искового заявления ответчику - ООО "Анекс Туризм" материалы дела не содержат, в уточненном исковом заявлении отсутствует и ссылка на то, что иск с приложением был направлен ответчику, перечень приложенных к иску документов также не содержит указание на документ, подтверждающий отправку.

Достоверных доказательств того, что ООО "Анекс Туризм" до даты вынесения судом решения был извещен о наличии у Минаева С.В. инвалидности материалы дела не содержат.