Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-2183/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

с участием прокурора Савельевой А.О.,

при секретаре Дроздовой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 28 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лямина А.С. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении иска Лямина Анатолия Сергеевича к МВД РФ, МВД по УР о восстановлении на работе, признании незаконными приказов об увольнении, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, признании незаконным заключения служебной проверки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Лямин А.С. обратился в суд с иском к ответчикам МВД РФ, МВД по УР, которым, с учетом изменения предмета, просил:

1. Восстановить Лямина Анатолия Сергеевича на работе в должности командира отряда специального назначения "Гром" управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Удмуртской Республике;

2. Признать незаконным приказ министра внутренних дел Российской Федерации от 14.01.2021 N 27л/с в части расторжения (прекращения) контракта с Ляминым Анатолием Сергеевичем по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

3. Признать незаконным приказ министра внутренних дел по Удмуртской Республике от 22.01.2021 N 34л/с, изданный в отношении Лямина Анатолия Сергеевича;

4. Взыскать с Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике в пользу Лямина Анатолия Сергеевича утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с 23.01.2021 по 01.02.2021 в сумме 42 855,75 руб.;

5. Взыскать с Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике в пользу Лямина Анатолия Сергеевича утраченный заработок за время вынужденного прогула, начиная со 02.02.2021 по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда о восстановлении Лямина Анатолия Сергеевича на работе;

6. признать незаконным заключение по результатам служебной проверки, исх.N 43/2097 от 29.12.2020;

7. Взыскать в солидарном порядке с Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Удмуртской Републике в пользу Лямина Анатолия Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 290 000 руб.

Иск мотивирован следующим.

30.09.2019 приказом министра внутренних дел по УР N 7991с истец назначен на должность командира отряда специального назначения "Гром" управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по УР.

03.10.2019 между Истцом и МВД по УР заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

28.11.2019 приказом N 1257л/с министра внутренних дел РФ истец зачислен в реестр сотрудников органов внутренних дел (А-808077) с 03.10.2019.

Приказом министра внутренних дел РФ от 14.01.2021 N 27л/с с истцом расторгнут (прекращён) контракт, истец уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации..." - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

На основании данного приказа приказом МВД по УР от 22.01.2021 N 34л/с истцу установлена дата увольнения со службы в органах внутренних дел - 22.01.2021, истец исключён из реестра сотрудников органов внутренних дел.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел он не совершал. Ответчиками нарушена процедура увольнения.

Основанием для издания приказа об увольнении послужили представление к увольнению и заключение по результатам служебной проверки от 29.12.2019, утв. Министром внутренних дел УР.

Согласно Заключению служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ на стрельбище Управления ФСВНГ России по УР по адресу: УР, <адрес>, в ходе выполнения комплекса упражнений оперуполномоченным ФИО3 в результате выстрела из оружия причинён вред здоровью оперуполномоченному ФИО2 Данное происшествие было укрыто сотрудниками ОСН "Гром", а также врачом хирургом якобы по указанию командира ОСН "Гром" УНК МВД по УР Лямина А.С.

По мнению ответчиков, проступок Истца выразился в следующем (стр.33 Заключения):

1. "в даче незаконного указания подчиненным сотрудникам ОСН "Гром" о сокрытии от руководства УНК МВД по УР факта получения огнестрельного ранения Белоусовым";

2. "достижении договорённости с врачом-хирургом ФИО18 об оказании негласной медицинской помощи Белоусову, о внесении недостоверных данных и о сокрытии врачом факта получения Белоусовым огнестрельного ранения";

3. "несообщении в органы полиции, вышестоящему руководству о факте получения Белоусовым огнестрельного ранения"

4. "даче незаконного указания подчинённому Белоусову о сокрытии им факта получения огнестрельного ранения, что повлекло не обращение последнего с рапортом на получение страхового возмещения";

5. "в фактическом отсутствии на учебных стрельбах 16.10.2020, необеспечении безопасности подчинённых сотрудников на указанных стрельбах".

Однако вопреки утверждениям Ответчиков не все, вышеперечисленные позиции, вменяемые Истцу, имели место быть в действительности.

В частности, никаких указаний, тем более приказов о необходимости сокрытия от руководства случившегося происшествия своим подчинённым сотрудникам Истец не давал.

Напротив, причиной, по которой Лямин А.С. не сообщил о происшествии вышестоящему руководству и в органы внутренних дел явилась взаимная договорённость между сотрудниками внутри ОСН "Гром" с целью избежать негативной репутации подразделения. Решение не сообщать данный факт было принято добровольно и всеми осведомлёнными сотрудниками отряда, в том числе и Белоусовым. По этой же причине с согласия и ведома подчинённых Истцом высказана врачу-хирургу просьба также не разглашать случившееся, если будет рана несерьёзная, на что последний согласился. В противном случае (если рана была бы серьезная) Истец в обязательном порядке доложил бы вышестоящему руководству, согласно его объяснению в Заключении служебной проверки.

Вопреки доводам Заключения служебной проверки Ответчики не знакомили Истца с приказом МВД по УР от 23.09.2020 N 447 "О проведении учебных стрельб...", согласно которому "для организации стрельб и обеспечения мер безопасности во время его проведения руководителем назначен командир ОСН "Гром" Лямин А.С. (п.2, п.2.1 Приказа).

По этой причине вменение Истцу в качестве проступка "фактическое отсутствие на учебных стрельбах 16.10.2020, необеспечение безопасности подчинённых сотрудников на указанных стрельбах" является не состоятельным.

Увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины. К числу таких нарушений относится и совершение сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть деяния, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника органов внутренних дел, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона N 342-ФЗ.

Увольнение за проступок порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел является видом дисциплинарного взыскания. Из материалов служебной проверки следует, что нарушение служебной дисциплины имело место.

Однако приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в связи с совершением проступка не издавался.

Истец не считается привлеченным к дисциплинарной ответственности, поскольку соответствующий приказ не был издан. Ответчиками нарушена процедура увольнения.

Истец занимал должность командира отряда специального назначения, полковник полиции, общий стаж работы в правоохранительных органах 27 лет.

Характеризуется истец исключительно положительно, соблюдает ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, требования к служебному поведению.

За добросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей, высокие показатели в оперативно-служебной деятельности, за мужество и отвагу, проявленные при исполнении служебного долга в условиях, сопряженных с риском для жизни за период службы при отсутствии дисциплинарных истец взысканий имеет 89 поощрений по службе.

Истец является ветераном боевых действий. Награждён высокими государственными наградами, среди которых - медаль "За отвагу", медаль "Суворова", медаль ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени, медаль ордена "За заслуги перед Отечеством" I степени.

Истец награждён медалью "За отличие в охране общественного порядка", медалью МВД России "За отличие в службе" 3 степени, медаль МВД России "За отличие в службе" 2 степени, медаль МВД России "За отличие в службе" 1 степени, нагрудными знаками "За верность долгу", "Лучший сотрудник криминальной милиции", "Участник боевых действий", "200 лет МВД России", 3 ведомственные медали.

Истец имеет 2 высших образования (высшее юридическое и экономическое).

Лямин А.С. женат, воспитывает 3-х несовершеннолетних детей, семья истца является многодетной, получает меры социальной поддержки, установленные для многодетных детей.

После того как истцу стало известны результаты заключения служебной проверки на почве сильных переживаний он находился на больничном практически более 3-х недель. В результате незаконного увольнения Лямина А.С. по дискредитирующему основанию истец лишён права на получение заслуженного материального обеспечения со стороны государства и получения различных льгот, таких как: единовременное выходное пособие, санаторно-курортное лечение для него и членов семьи и т.д.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Пушин И.Ю. иск поддержал в полном объеме. В обоснование доводов о незаконности заключения служебной проверки дополнительно пояснил, что ответчиком МВД по УР были искажены объяснения сотрудников ОСН "Гром" и врача ФИО18, дававших объяснения в ходе служебной проверки в МВД по УР и в ходе проверки СУСК РФ по УР. Всеми указанными лицами факт дачи им Ляминым А.С. указаний о сокрытии от руководства УНК МВД по УР факта получения огнестрельного ранения ФИО2, оспаривался. Данные объяснения указанные лица, будучи допрошенными свидетелями в суде, подтвердили. ФИО2 умалчивание факта ранения было выгодно, чтобы его не комиссовали, именно от него исходила инициатива о сокрытии происшествия от руководства. Всех сотрудников ОСН "Гром", имевших отношение к происшествию, подвергли дисциплинарным взысканиям, однако лишь в отношении истца необоснованно была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Поддержал письменное ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о признании незаконным заключения служебной проверки. Данное ходатайство мотивировано тем, что до даты изменения предмета иска в данной части -15.03.2021, истец не был ознакомлен в полном объеме, в т.ч. с текстом объяснений сотрудников ОСН "Гром", данную причину полагает уважительной.

В судебном заседании представитель ответчиков МВД РФ, МВД по УР Шабалин М.Б., представитель ответчика МВД по УР Самоволькина И.Р., действующие на основании доверенности, иск не признали, поддержали письменный отзыв, дополнительные письменные отзывы. Возражали против восстановления истцу срока на обращение в суд с требованием о признании заключения служебной проверки незаконным, полагая данное ходатайство необоснованным.

Прокурор Долина А.А. в заключении полагала, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лямин А.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом ссылается на следующие обстоятельства.

Не согласен с вывод суда, что проступок истца выразился в следующем.

1. "в даче незаконного указания подчиненным сотрудникам ОСН "Гром" о сокрытии от руководства УНК МВД по УР факта получения огнестрельного ранения Белоусовым";

2. "достижении договорённости с врачом-хирургом ФИО18 об оказании негласной медицинской помощи Белоусову, о внесении недостоверных данных и о сокрытии врачом факта получения Белоусовым огнестрельного ранения";

3. "несообщении в органы полиции, вышестоящему руководству о факте получения Белоусовым огнестрельного ранения"

4. "даче незаконного указания подчинённому Белоусову о сокрытии им факта получения огнестрельного ранения, что повлекло не обращение последнего с рапортом на получение страхового возмещения";

5. "в фактическом отсутствии на учебных стрельбах ДД.ММ.ГГГГ, необеспечении безопасности подчинённых сотрудников на указанных стрельбах".

Считает, что эти выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не доказаны.

Истец не оспаривает только единственное нарушение дисциплины "несообщение в органы полиции, вышестоящему руководству о факте получения Белоусовым огнестрельного ранения". Между тем другие сотрудники привлечены разным видам дисциплинарной ответственности от строгого выговора до предупреждения о неполном служебном соответствии При этом действия других сотрудников ответчик не квалифицировал как порочащий проступок. Это свидетельствует о том, что имела место дискриминация в сфере труда ст.3 ТК РФ

Увольнение за проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, является видом дисциплинарного взыскания. Из материалов служебной проверки следует, что нарушение служебной дисциплины имело место. Однако приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в связи с совершением проступка не издавался. Истец не считается привлеченным к дисциплинарной ответственности, поскольку соответствующий приказ не был издан.

В возражениях на апелляционную жалобу МВД по УР выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В суде апелляционной инстанции истец Лямин А.С. и его представитель Пушин И.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель МВД РФ и МВД по УР - Шабалин М.Б. считал доводы апелляционной жалобы необоснованными.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, истец проходил службу в органах внутренних дел с 25.07.1995.

30.09.2019 приказом министра внутренних дел по УР N 7991с истец назначен на должность командира отряда специального назначения "Гром" управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по УР.

03.10.2019 между Истцом и МВД по УР заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

28.11.2019 приказом N 1257л/с министра внутренних дел РФ истец зачислен в реестр сотрудников органов внутренних дел (А-808077) с 03.10.2019.

Основанием для проведения служебной проверки послужили рапорт от 24.12.2020 начальника ОРЧ СБ МВД по УР ФИО1 министру внутренних дел УР Попову А.В., указание министра внутренних дел УР Попова А.В. по факту причинения вреда здоровью оперуполномоченному 2 боевого отделения ОСН "Гром" УНК МВД по УР ФИО2, полученное в результате пулевого ранения в область правой кисти во время учебных стрельб ДД.ММ.ГГГГ на стрельбище Управления ФСВНГ России по УР по адресу: УР, <адрес>, нанесенному в ходе выполнения комплекса упражнений старшим оперуполномоченным 2 боевого отделения ОСН "Гром" УНК МВД по УР старшим лейтенантом полиции ФИО3, впоследствии укрытым по указанию командира ОСН "Гром" УНК МВД по УР Лямина А.С., врачом - хирургом ФКУЗ "МСЧ МВД России по УР" ФИО18, зафиксированным как бытовая травма.

В соответствии с приказом МВД по УР от 24.12.2020 г N 561 создана комиссия МВД по УР в составе сотрудников ОРЧ СБ, Инспекции, ИЛС УРЛС МВД по УР, ФКУЗ "МСЧ МВД России по УР" в порядке, установленном приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах- организациях и подразделениях МВД России".

Заключение по результатам служебной проверки от 29.12.2020 утверждено Министром внутренних дел Удмуртской Республики 29.12.2020.