Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 ноября 2020 года №33-2183/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 33-2183/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 ноября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бойко НЛ на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Бойко НЛ к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное) об оспаривании решения, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бойко НЛ обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное) (далее - Управление) об оспаривании решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в установлении страховой пенсии по старости, требования мотивировала тем, что является вдовой пенсионера Министерства обороны Российской Федерации БЛМ, получает пенсию по потере кормильца от Министерства обороны Российской Федерации.
Полагала, что получая указанную пенсию, имеет право также на получение второй пенсии по старости. Просила признать решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости.
В судебном заседании истец Бойко НЛ иск подержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Цацорин КВ требования иска не признал, указав на законность оспариваемого решения.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С данным решением не согласна истец Бойко НЛ
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что до достижения пенсионного возраста она являлась индивидуальным предпринимателем и самостоятельно производила пенсионные отчисления для своей будущей пенсии. На момент подачи заявления на получение пенсии по потере кормильца она уже была пенсионером и получала страховую пенсию по старости с 2007 года, от которой в пенсионном фонде ей предложили отказаться.
Полагает, что получая пенсию по потере кормильца, имеет право на получение заработанной страховой пенсии по старости.
Считает, что относится к категории лиц, имеющих право на получение двух пенсий одновременно на основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (Федеральный закон N 400-ФЗ).
Согласно ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бойко НЛ обратилась в Управление с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ.
Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в установлении пенсии по старости, поскольку она не относится к кругу лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Бойко НЛ указывала на то, что она получает пенсию Министерства обороны Российской Федерации по случаю потери кормильца, при этом как вдова военного пенсионера имеет право на одновременное получение страховой пенсии по старости.
В статье 1 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" определены категории лиц, на которые распространяется действие этого закона. К ним, в частности, относятся лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, и семьи этих лиц (абз. 4 п. "а" ст. 1 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1).
Частью 2 ст. 5 вышеуказанного Закона РФ предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в ст. 1 данного Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.
Согласно ч. 1, 2 ст. 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").
Супруги лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, погибших вследствие причин, перечисленных в п. "а" ст. 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), не вступившие в новый брак, имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная ст. 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).
В силу ст. 21 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 инвалиды из числа лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, в зависимости от причины инвалидности подразделяются на следующие категории: а) инвалиды вследствие военной травмы; б) инвалиды вследствие заболевания, полученного в период военной службы.
Судом установлено, что БЛМ с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионеркой Министерства обороны Российской Федерации по случаю потери кормильца в соответствии с п. "б" ст. 21 и п. "б" ст. 36 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1) за умершего супруга, пенсионера Министерства обороны Российской Федерации БЛМ
Супруг истца - пенсионер Министерства обороны Российской Федерации БЛМ на день смерти имел 2 группу инвалидности по общему заболеванию (справка МСЭ-N), в соответствии со справкой о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ умер от рака.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец не относится к категории лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об законности оспариваемого решения и отсутствии оснований для возложения на Управление обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с таким выводом суда, поскольку он сделан с учетом установленных по делу обстоятельств, при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бойко НЛ - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Г.П. Пархомович
А.В. Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка