Определение Иркутского областного суда от 17 марта 2020 года №33-2183/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-2183/2020






17 марта 2020 года


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
при секретаре судебного заседания Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Андреевой Н.С. - Волковой Л.Е. на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1798/2019 по иску Андреевой Н.С. к ООО "Никалид" о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Ленинского районного суда г. Иркутска находилось гражданское дело по иску Андреевой Н.С. к ООО "Никалид" о взыскании неосновательного обогащения.
Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2019 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено по причине неподведомственности данного спора Ленинскому районному суду г. Иркутска.
3 октября 2019 года представитель ООО "Никалид" обратился в суд с заявлением о взыскании с Андреевой Н.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2019 года с Андреевой Н.С. в пользу ООО "Никалид" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В частной жалобе представитель Волкова Л.Е. просит определение суда отменить, уменьшив размер подлежащих взысканию судебных расходов. В обоснование доводов жалобы указывает, что сумма судебных издержек является чрезмерно завышенной.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для изменения судебного акта.
Из положений части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из смысла статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 настоящего Кодекса, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2019 года прекращено производство по настоящему гражданскому делу, поскольку не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешая требования ООО "Никалид" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства (договор об оказании юридических услуг от N 1-НИК/2019 от 1 июня 2019 года, расходный кассовый ордер от N 37 от 30 сентября 2019 года, акт оказанных услуг от 30 сентября 2019 года), руководствуясь приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, приняв во внимание объем заявленных ответчиком к взысканию судебных издержек, количество судебных заседаний, категорию гражданского дела, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, а также принцип разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ООО "Никалид" расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Данные выводы суда не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, в связи с чем доводы частной жалобы о том, что сумма судебных издержек является чрезмерно завышенной, отклоняются.
Таким образом, проверенное по доводам частной жалобы определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.








Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка