Определение Тюменского областного суда от 13 мая 2020 года №33-2183/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 33-2183/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <.N.> по апелляционной жалобе ответчика Стребковой Н.Ш. на принятое в порядке упрощенного производства решение Калининского районного суда города Тюмени от 03 февраля 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" удовлетворить.
Взыскать со Стребковой Н.Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по договору кредитной карты <.N.> от <.......> в сумме 139 775, 83 рубля, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 3 996 рублей, всего 143 771, 83 рубля (сто сорок три тысячи семьсот семьдесят один рубль 83 копейки)",
установил:
ООО "СААБ" обратилось в суд с иском к Стребковой Н.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 139 775, 83 руб. и судебных расходов в размере 3 996 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО "ОТП Банк" и Стребковой Н.Ш. <.......> заключен договор <.N.> о предоставлении и использовании кредитной карты, на основании которого банк предоставил заемщику карту с лимитом кредитования 89 900 руб.
По условиям договора размеры процентов и плат определяются тарифами. Согласно тарифов банка процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 43, 9 % годовых, плата за обслуживание банковской карты - 600 руб., неустойка за пропуск минимального платежа впервые - 500 руб., за пропуск минимального платежа 2 раз подряд - 1 000 руб., за пропуск минимального платежа 3 раз подряд - 1 800 руб.
<.......> между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав (требований) <.N.>, по которому цессионарий ООО "СААБ" получило от цедента АО "ОТП Банк" право требования по заключенному с Стребковой Н.Ш. кредитному договору <.N.> от <.......>.
Ответчик Стребкова Н.Ш. не исполняла надлежащим образом обязательства по оплате кредита, по состоянию на <.......> задолженность по договору кредитования <.N.> от <.......> составляет 145 776, 42 руб., из них: основной долг - 89 405, 9 руб., проценты за пользование кредитом - 53 546, 9 руб., комиссии - 2 823, 62 руб.
С момента переуступки права требования <.......> в счет погашения задолженности по кредитному договору внесено 6 000, 59 руб., следовательно, размер долга на <.......> составляет 139 775, 83 руб.
Настоящее гражданское дело рассмотрено судьей первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчик Стребкова Н.Ш., в апелляционной жалобе она просит решение отменить.
В обоснование жалобы приводит довод о том, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что не была проинформирована о возбужденном в отношении нее судебном процессе, поскольку копию искового заявления и приложенных к нему документов, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела не получала, в связи с чем была лишена права на защиту, не имела возможности ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения.
Обращает внимание на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж совершен ею <.......>, а в суд ООО "СААБ" обратилось <.......> При этом, 6 000, 59 руб., на которые ссылается сторона истца, она не оплачивала, денежные средства в счет погашения долга <.......> не вносила, доказательств обратного не представлено. Полагает, что ссылка истца на указанный платеж не что иное, как безосновательные доводы, не имеющие подтверждения, с целью восстановления срока исковой давности для взыскания денежных средств.
На основании части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. <.N.> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Поскольку исковое заявление ООО "СААБ" к Стребковой Н.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору основано на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность заемщика, оно по формальным признакам относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому судья первой инстанции обоснованно определением от <.......> приняла данное исковое заявление в порядке упрощенного производства (л.д. 1).
Согласно пункта 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. <.N.> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов:
пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;
тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. <.N.> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2-4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
В соответствии с указанным определением, и в порядке частей 2 и 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции предложила лицам, участвующим в деле, в срок до <.......> представить в суд, рассматривающий дело, доказательства и возражения относительно предъявленных требований и предоставила право сторонам в срок до <.......> представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Как усматривается из материалов дела и сведений официального сайта "Почта России", указанное определение направлено ответчику Стребковой Н.Ш. заблаговременно <.......> (л.д. 63) по адресу ее регистрации: <.......> (л.д. 66), прибыло в место вручения <.......>, однако ею не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 68).
В силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как разъяснено в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. <.N.> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В данном случае, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвратилась в суд, и неполучение определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по зависящим от Стребковой Н.Ш. причинам, не свидетельствует о неисполнении судом процессуальной обязанности по ее надлежащему извещению о слушании дела.
При этом, и направленные истцом ООО "СААБ" в адрес ответчика копию искового заявления и уведомление об уступке прав она так же не получила, что подтверждается имеющейся на сайте "Почта России" информацией.
Выполнив свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции был вправе разрешить спор по существу, следовательно, суждение апеллянта о том, что она не была проинформирована о возбужденном в отношении нее судебном процессе, апелляционный суд отклоняет.
Как следует из материалов дела, <.......> между ОАО "ОТП Банк" и Стребковой Н.Ш. заключен договор <.N.> о предоставлении и использовании кредитной карты, на основании которого банк предоставил заемщику карту с лимитом кредитования 89 900 руб. (л.д. 11-15).
При заключении кредитного договора заемщик присоединилась к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", согласилась с тарифами ОАО "ОТП Банк" (л.д. 16), согласно которым размер процентов по кредиту составляет 43, 9 % годовых, плата за обслуживание банковской карты - 600 руб., неустойка за пропуск минимального платежа впервые - 500 руб., за пропуск минимального платежа 2 раз подряд - 1 000 руб., за пропуск минимального платежа 3 раза подряд - 1 800 руб. (л.д. 16).
Пунктом 8.4.4.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (л.д. 29).
<.......> между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав (требований) <.N.>, по которому цессионарий ООО "СААБ" получило от цедента АО "ОТП Банк" право требования по заключенному с Стребковой Н.Ш. кредитному договору <.N.> от <.......> (л.д. 35-41).
<.......> ООО "СААБ" направило в адрес заемщика Стребковой Н.Ш. уведомление о совершенной уступке прав требований и досудебную претензию с требованием об оплате задолженности в сумме 145 776, 42 руб. (л.д. 42-44), которая до настоящего времени не исполнена.
Поскольку заемщик обязательства по кредитному договору по внесению денежных средств для погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняет, что подтверждается выписками по лицевому счету, у нее согласно составленного истцом расчета образовалась задолженность по состоянию на <.......> в размере 145 776, 42 руб., из них: основной долг - 89 405, 9 руб., проценты за пользование кредитом - 53 546, 9 руб., комиссии - 2 823, 62 руб.
Вместе с тем, как утверждает истец, после переуступки права требования по кредитному договору произведена оплата задолженности: <.......> - 1, 88 руб., <.......> - 5 998, 71 руб., следовательно, общий долг по кредиту на <.......> равен 139 775, 83 руб.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований статей 309-310, 809-811, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял обоснованное решение о взыскании со Стребковой Н.Ш. в пользу ООО "СААБ" задолженности по кредитному договору <.N.> от <.......> в размере 139 775, 83 руб.
Суд апелляционной инстанции с этим соглашается, поскольку выводы суда являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела, нормам материального права.
Суждение апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет.
Как указано в пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как было установлено выше, ответчик Стребкова Н.Ш. при добросовестной реализации предоставленных ей прав имела возможность получить копию определения суда о принятии искового заявления к производству, раскрыть перед судом свою позицию, в том числе заявить о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В связи с тем, что до вынесения решения судом первой инстанции ответчик соответствующее заявление не сделала, следовательно, оснований для применения срока исковой давности не имелось.
То есть правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора выводы суда не опровергают, а потому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий для отмены состоявшегося судебного решения нет.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Стребковой Н.Ш. - без удовлетворения.
Судья Пятанов А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка