Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-2183/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-2183/2019
11 июня 2019 года
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Савина А.И., Касянчук Е.С.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика на определение Кондопожского городского суда РК от 19 февраля 2019 г. об отказе в передаче дела по подсудности.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., заслушав истца и его представителя Кузнецова А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в Кондопожский городской суд Республики Карелия с иском о защите прав потребителей. Ответчик подал ходатайство о передаче дела по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы.
Истец и его представитель возражали против заявленного ходатайства, полагая, что для передачи дела по подсудности не имеется законных оснований.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
С таким определением не согласен заявитель. В частной жалобе указывает, что в силу ст. 32 ГПК РФ подсудность, установленная ст. 29 ГПК РФ, может быть изменена соглашением сторон до принятия судом заявления к своему производству. В соответствии с договором купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению по месту нахождения продавца в соответствующем районном суде г. Москвы. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. Таким образом, у истца имеется право на обращение в суд по правилам договорной подсудности. Просит определение отменить.
В письменных возражениях на частную жалобу истец указывает, что договор купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ был заключен дистанционно, экземпляр договора был получен истцом по факсимильной связи и он не имел реальной возможности внести изменения в содержание договора. Полагает, что изменение подсудности прямо противоречит действующему законодательству и является незаконной.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Частью 7 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичная норма также содержится в п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту включения или месту исполнения договора.
Таким образом, настоящее дело принято к производству суда без нарушений правил подсудности в связи с чем, оно подлежит рассмотрению Кондопожским городским судом Республики Карелия.
Статьей 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из материалов дела следует, что по настоящему делу заявлены исковые требования о защите прав потребителя, местом жительства истца, является г. Кондопога Республики Карелия. Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту включения или месту исполнения договора.
Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда предоставлено истцу.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для передачи дела по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы не имеется.
Учитывая обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кондопожского городского суда РК от 19 февраля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
