Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-2183/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-2183/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
с участием истца Бутенко О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 17 апреля 2019 года по делу по иску Бутенко Олега Александровича к ООО "Строймонтаж - 2002" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которым
постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Строймонтаж - 2002" в пользу Бутенко Олега Александровича компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., неустойку в сумме 50 000 руб., штраф в размере 27 500 руб.
Взыскать с ООО "Строймонтаж - 2002" государственную пошлину в сумме 2 000 руб. в доход местного бюджета.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения истца, судебная коллегия
установила:
Бутенко О.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, заявив требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры, ссылаясь на то, что 26.12.2016 г. стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется обеспечить строительство дома по адресу.........., ввод его в эксплуатацию в 3 квартале 2017 г. и передачу дольщику квартиры в течение 6 месяцев после такой сдачи. Установленный договором срок передачи объекта долевого строительства застройщиком был нарушен, решением суда от 19.12.2018 г. с него взыскана неустойка за период с 01.04.2018 по 13.10.2018. Просил взыскать с ответчика неустойку за последующий период в размере 182 212 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части размера взысканных неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Считает, что, применяя меры ответственности, суд не в полной мере дал оценку обстоятельствам по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании ч. 2 ст. 6 этого же Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что 26.12.2016 стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого участник долевого строительства направляет денежные средства на строительство квартиры N 18, расположенной по адресу: г. Якутск, ул. 50 лет Октября, 165 квартал, а ответчик обязуется обеспечить строительство дома и ввод в эксплуатацию в 3 квартале 2017, передав дольщику квартиру в течение 6 месяцев после такой сдачи.
Обязательства по оплате истцом выполнены, оплата стоимости квартиры полностью произведена. Судом установлено, что квартира истцу не передана.
Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 19.12.2018 г. в пользу истца с ООО "Строймонтаж - 2002" взыскана неустойка за период с 01.04.2018 по 13.10.2018.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за период с 14.10.2018 по 13.02.2019 г., а также компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
Суд применил в отношении сумм неустойки и штрафа ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика.
При определении денежной компенсации за нарушение прав потребителя в сумме 5 000 руб. суд правильно исходил из требований разумности и справедливости. Доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанным размером не влияют на правильность решения суда, поскольку определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.
Доводы о нарушении срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию по не зависящим от застройщика обстоятельствам, о необходимости снижения размера присужденных сумм неустойки и штрафа не влекут отмены или изменения принятого решения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Присужденная судом сумма является разумной и справедливой. Оснований для еще большего снижения неустойки и штрафа не имеется.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения по настоящему делу, не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 17 апреля 2019 года по делу по иску Бутенко Олега Александровича к ООО "Строймонтаж - 2002" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи З.С. Дьяконова
М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
