Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-2183/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-2183/2019
28 августа 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Королевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. частную жалобу Сидорина И.В. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июня 2019 года,
установила:
Сидорина Е.В. обратилась в суд с иском к Сидорину И.В. о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование, что 11 февраля 2006 г. вступила с ответчиком в брак, который расторгнут 29 августа 2018 г. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. Просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными и разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ей квартиру стоимостью 3 009 945 руб. 39 коп., Сидорину И.В. - автомашину <...> стоимостью 100 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец Сидорина Е.В. отказалась от иска к Сидорину И.В. в части раздела имущества в виде автомашины <...>, определением суда от 3 июня 2019 г. производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на условиях, ими согласованных и приобщенных к материалам дела.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июня 2019 г. суд утвердил вышеуказанное мировое соглашение, прекратив производство по делу и разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В частной жалобе Сидорин И.В. просит отменить определение суда и рассмотреть дело о разделе совместно нажитого имущества по существу, полагая, что в мировом соглашении прописаны условия, позволяющие истцу не исполнять свои обязательства перед ним.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. В данной статье закреплена свобода сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и путем заключения мирового соглашения. При этом какое-либо ограничение волеизъявления сторон не допускается, кроме случаев, указанных в части 2 данной статьи. Согласно ч. 2 ст.39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Утверждая мировое соглашение, суд должен убедиться, в законности, ясности и определенности его условий, исполнимости и соответственно обеспечении прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что стороны пришли к мировому соглашению, условия которого не противоречат требованиям закона и не нарушают права и интересы третьих лиц.
С приведенными в определении суда выводами судебная коллегия соглашается.
Из материалов дела усматривается, что мировое соглашение заключено в письменной форме и доведено до суда по правилам ч.1 ст.173 ГПК РФ, сторонам были разъяснены последствия заключения мирового соглашения, в том числе об отсутствии права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст.ст.220 - 221 ГПК РФ).
Вынося обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд первой инстанции учел добровольное волеизъявление сторон при подписании текста мирового соглашения, применительно к положениям статьи 39 ГПК РФ.
По смыслу ст.173 ГПК РФ, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.
Учитывая добровольную волю сторон, принимая во внимание, что условия мирового соглашения изложены ясно и понятно, суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, и производство по делу прекратил.
При этом положения ст.ст.220, 221 ГПК РФ, как следует из протокола судебного заседания, сторонам судом были разъяснены.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, они не влияют на правильность и обоснованность определения суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела. Оснований для иной оценки изложенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сидорина И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Хухра
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
