Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-2183/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-2183/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Зубковой Т.И.,
судей областного суда
Сокова А.В., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре
Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гапонова А.Н. на решение Брасовского районного суда Брянской области от 06.03.2019 года по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области к Гапонову Александру Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения представителя ответчика Гапонова А.Н. - Москаленко Е.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области обратилось в суд с иском к Гапонову А.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гапонов А.Н. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения федерального казенного учреждения "Колония-поселение N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области". Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20.09.2018 года Гапонов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. Указанным приговором установлено, что Гапонов А.Н., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде причинения имущественного ущерба государству в лице УФСИН России по Московской области на сумму 864 000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Гапонова А.Н. сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 864 000 руб.
Определением Брасовского районного суда Брянской области от 17.01.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Амурское" Федеральной службы исполнения наказания, Федеральная налоговая служба России.
Решением Брасовского районного суда Брянской области от 06.03.2019 года исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области удовлетворены.
Судом постановлено: взыскать с Гапонова А.Н. в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области ущерб, причиненный преступлением, в размере 864 000 руб., взыскать с Гапонова А.Н. в доход бюджета муниципального образования "Брасовский район" госпошлину - 11 840 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Гапонов А.Н. просит решение Брасовского районного суда Брянской области от 06.03.2019 года отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что не имел прямого умысла на превышение должностных полномочий и не желал причинить вред интересам государства, действовал из обычая делового оборота. Полагает, что взыскание указанной суммы с него и с ФГУП "Амурское" ФСИН России повлечет за собой двойное взыскание и, как следствие, неосновательное обогащение государства.
В судебном заседании представитель ответчика Гапонова А.Н. - Москаленко Е.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав пояснения представителя ответчика Гапонова А.Н. - Москаленко Е.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда соответствует.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Гапонов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области", что подтверждается выпиской из приказа N-лс от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приказа N-лс от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20.09.2018 года Гапонов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.
Указанным приговором установлено, что Гапонов А.Н., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах. Между УФСИН России по Московской области и ФГУП "Амурское" ФСИН России был заключен государственный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Поставщик (ФГУП "Амурское" ФСИН России) обязался передать Государственному заказчику (УФСИН России по Московской области) качественное и безопасное продовольствие: муку соевую в количестве 12 000 кг на сумму 864 000 руб. Гапонов А.Н. в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что продукция по государственному контракту не поставлена, имея прямой умысел на превышение должностных полномочий, единолично подписал товарную накладную N от ДД.ММ.ГГГГ о принятии им товара (соевой муки в количестве 12 000 кг на сумму 864 000 руб.), который фактически в адрес Учреждения поставлен не был, а также акт о приеме-передаче товарноматериальных ценностей на хранение в ОСП "Малоярославец" указанной муки, которая фактически туда не поступала, после чего нанес на свои подписи, поставленные ранее на товарной накладной и акте о приеме- передаче товарно-материальных ценностей на хранение, оттиск гербовой печати синего цвета N 2 ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области, и отправил сканированные копии указанных документов посредством электронной почты на электронный адрес УФСИН России по Московской области. В результате вышеуказанных противоправных действий Гапонова А.Н. на основании подписанной им товарной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета УФСИН России по Московской области на расчетный счет ФГУП "Амурское" ФСИН России, были необоснованно перечислены денежные средства в общей сумме 864 000 руб., без фактической поставки указанной продукции в адрес ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области, что привело к утрате значительной суммы денежных средств, поставило под угрозу обеспечение нормального функционирования УФСИН России по Московской области в части обеспечения норм питания и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде причинения имущественного ущерба государству в лице УФСИН России по Московской области на сумму 864 000 руб.
Приговор суда вступил в законную силу.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.12.2017 года по делу N А04-4307/2016 ФГУП "Амурское" ФСИН России признано несостоятельным, в отношении него отрыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.04.2017 года по делу N А04-4307/2016 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП "Амурское" ФСИН России требования УФСИН России по Московской области в сумме 1 956 918 руб. 58 коп., в том числе 864 000 руб. - основной долг, 983 664 руб.- пени, 109 254 руб. 58 коп. - проценты (требование обоснованы задолженностью ФГУП "Амурское" ФСИН России по государственному контракту N 130 от 23.11.2015 года).
Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.07.2017 года по делу N А04-4307/2016 в реестре требований кредиторов ФГУП "Амурское" ФСИН России заменено требование кредиторов, в том числе, УФСИН России по Московской области на уполномоченный орган - Федеральную налоговую службу.
Из ответа конкурсного управляющего ФГУП "Амурское" ФСИН России Шевченко В.Г. на запрос суда следует, что выплата кредиторам третьей очереди, включенных в реестр требований не производилась. Сообщить перспективы и предполагаемые сроки выплат задолженности не представляется возможным.
Согласно данным заместителя руководителя ФНС России на запрос суда оплата задолженности кредитору не производилась, к погашению задолженности конкурсный управляющий не приступал по причине недостаточности денежных средств.
Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 1064 ГК РФ, 61 ГПК РФ, принимая во внимание, что приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20.09.2018 года Гапонов А.Н. признан виновным в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде причинения имущественного ущерба государству в лице УФСИН России по Московской области на сумму 864 000 руб., размер ущерба установлен приговором суда, указанный приговор вступил в законную силу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Из п. 3 ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Уголовное дело в отношении Гапонова А.Н. рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и с квалификацией инкриминируемого деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", по смыслу п. 22 ст. 5, пп. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
Таким образом, Гапонов А.Н., согласившись с предъявленным ему обвинением и заявив ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, согласился с размером вреда, причиненного совершенным им преступлением, а также фактическими обстоятельствами его совершения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание, что приговором суда, вступившим в законную силу, Гапонов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, размер ущерба установлен приговором суда, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Гапонова А.Н. ущерба, причиненного преступлением в размере 864 000 руб.
Неплатежеспособность ФГУП "Амурское" ФСИН России подтверждается решением Арбитражного суда Амурской области от 05.12.2017 года о признании ФГУП "Амурское" ФСИН России несостоятельным (банкротом), в отношении ФГУП "Амурское" ФСИН России открыто конкурсное производство, требования УФСИН России по Московской области в размере 1 956 918 руб. 58 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП "Амурское" ФСИН России. Процедура банкротства не завершена, доказательств, что государству в лице УФСИН России по Московской области возмещен ущерб, заявленный в настоящем деле, ответчиком не представлено.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о двойном взыскании и как следствие неосновательное обогащение государства являются необоснованными.
Ссылка жалобы на отсутствие у ответчика прямого умысла на превышение должностных полномочий, а также желания причинить вред интересам государства, опровергается вступившим в законную силу приговора суда. По этим же основаниям не принимается во внимание довод представителя ответчика о наличии вины других лиц в совершении указанного деяния.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Брасовского районного суда Брянской области от 06.03.2019 года по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области к Гапонову Александру Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гапонова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Т.И. Зубкова
Судьи областного суда:
А.В. Соков
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
