Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2017 года №33-2183/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2017 года Дело N 33-2183/2017
 
28 августа 2017 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Атрошкиной В.Т,
судей коллегии Гниденко С.П., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре Умниковой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Бояренцевой Марины Николаевны - Бережного Сергея Николаевича на определение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 07 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
У С Т А Н О В И Л А:
Бояренцева М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Трак-Сток» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, суммы инфляционных потерь, а также компенсации морального вреда.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 07 июля 2017 года исковое заявление возвращено истцу.
С указанным определением не согласен представитель истца Бояренцевой М.Н. - Бережной С.Н., действующий на основании доверенности.
В обоснование доводов частной жалобы указывает о нарушении судом норм процессуального права в связи с отсутствием оснований для возвращения искового заявления. Указывает о том, что при предъявлении иска в суд к нему была приложена надлежащая доверенности с полномочиями представителя на подписание иска. Полагает не основанным на нормах процессуального права вывод суда о том, что к доверенности, удостоверенной руководителем организации, где работает истец, должны быть приложены трудовой договор или трудовая книжка, подтверждающие факт трудовых правоотношений истца с данной организацией.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов частной жалобы, Бояренцева М.Н., в лице своего представителя Бережного С.Н., обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «Трак-Сток» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, суммы инфляционных потерь, а также компенсации морального вреда.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 07 июля 2017 года исковое заявление возвращено истцу.
Возвращая исковое заявление по основанию пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья пришел к выводу о ненадлежащем подтверждении представителем истца его полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд, поскольку к доверенности выданной истцом на имя Бережного С.Н. и удостоверенной ООО «Бизнес Класс Консалт» не были приложены копия трудовой книжки истца, либо иного документа, подтверждающего факт работы истца в данном юридическом лице, а также полномочия удостоверяющего доверенность лица.
Вместе с тем, такие выводы судьи нельзя признать правильными по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Как видно из материалов частной жалобы, исковое заявление от имени Бояренцевой М.Н. было подписано её представителем Бережным С.Н., на основании доверенности от 26 мая 2017 года, удостоверенной генеральным директором ООО «Бизнес Класс Консалт» Арыстангалиевым Х.Х.
Из содержания доверенности следует, что Бережной С.Н. был наделен истцом полномочиями на представление её интересов в суде по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Трак-Сток», в том числе с правом подписания искового заявления и предъявления в суд.
Таким образом, исковое заявление подписано Бережным С.Н. от имени Бояренцевой М.Н. в рамках предоставленных ему полномочий.
То обстоятельство, что доверенность была удостоверена генеральным директором юридического лица ООО «Бизнес Класс Консалт», не свидетельствует о её недействительности, поскольку в силу положений статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Как видно из копии доверенности, предъявляемые к ней процессуальным законодательством требования к её оформлению и удостоверению соблюдены, поскольку в ней имеются подпись удостоверившего лица - генерального директора юридического лица, его фамилия, имя и отчество. Кроме того доверенность скреплена печатью указанного юридического лица.
При этом вопреки выводам судьи, положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе и на стадии предъявления иска, на стороны не возложена обязанность подтверждать факт трудоустройства в организации, уполномоченным лицом которой, удостоверена доверенность, равно как и полномочия указанного лица.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение нельзя признать правильным, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, с направлением материала в Новоуренгойский городской суда для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новоуренгойского городского суда от 07 июля 2017 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка