Дата принятия: 05 октября 2017г.
Номер документа: 33-2183/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N 33-2183/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Стальмахович О.Н.,
и судей
Остапенко Д.В., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре
Ополеве Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 октября 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Гуляевой Н.А. к Линник М.А., Линник Е.Н. о разделе в натуре жилого дома, поступившее по частной жалобе Гриценко М.А. и Гуляевой Н.А. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 мая 2017 года, которым постановлено:
Заявление Гриценко М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Гуляевой Н.А. в пользу Гриценко М.А. в порядке индексации суммы, присужденной решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 августа 2010 года, денежную сумму в размере 47 545 руб. 61 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., а всего 59 545 руб. 61 коп.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании с Гуляевой Н.А. в пользу Гриценко М.А. расходов на оплату юридических услуг в размере 28 500 руб., отказать в связи с необоснованностью требования.
Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гриценко М.А. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы, ссылаясь на те обстоятельства, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 августа 2010 года по гражданскому делу № 2-40- 4427/10 с Гуляевой Н.А. в пользу Линник (после вступления в брак Гриценко) М.А в счет компенсации несоразмерности выделяемого имущества взыскана денежная сумма в размере 152 007 руб. Решение суда вступило в законную силу 21 октября 2010 года. 29 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № ... , выданного Петропавловск-Камчатским городским судом. Ответчик начал производить оплату долга с 12 апреля 2012 года. По состоянию на 31 декабря 2016 года оплата задолженности в полном объеме не произведена, остаток долга на указанную дату составил 32 719 руб. 56 коп. Руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ, предусматривающей возможность индексации присужденных денежных сумм, а также исходя из индекса потребительских цен по Камчатскому краю, с учетом уточнения, просила взыскать с Гуляевой Н.А. индексацию присужденной суммы за период с 19 августа 2010 года по 31 декабря 2016 года в размере 47 545 руб. 61 коп., а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 40 500 руб.
Заявитель Гриценко М.А. о времени и места рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.
Представитель заявителя Количева О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме.
Гуляева Н.А. в судебном заседании не согласилась с представленным расчетом размера индексации, представила свой расчет, в котором индексация произведена с месяца, следующего за месяцем вынесения решения суда и её сумма составил 45 003 руб. 41 коп.
По результатам рассмотрения заявления судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе Гриценко М.А. просит определение суда изменить в части суммы судебных расходов, удовлетворить требование в указанной части в полном объеме. Полагает, что суд не правомерно снизил сумму расходов на оплату услуг представителя, без учета объема выполненной представителем работы.
В письменных возражения Гуляева Н.А. просила частную жалобу Гриценко М.А. оставить без удовлетворения, полагая, что взысканная судом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя соразмерна и справедлива. Указывает, что представитель заявителя намерено, затягивала рассмотрение заявления, при этом дело не представляло особой сложности.
В частной жалобе Гуляева Н.А. не соглашаясь с взысканной судом суммой индексации, просит судебную коллегию изменить определение в указанной части и взыскать в пользу Гриценко М.А. индексированную денежную сумму в размере 42461 руб. 47 коп. Полагает, что расчет заявителя, принятый судом за основу, составлен с нарушением действующего законодательства и содержит арифметические ошибки.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) поданная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Поскольку законодателем критерий индексации, выступающий в качестве инфляционной меры, при индексации взысканных денежных сумм на основании судебного решения, когда взыскателем и должником являются физические лица, не установлен, взыскатель вправе производить расчет индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации по месту проживания взыскателя в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25 марта 2002 года № 23, учитывая, что индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.
В соответствии с указанным Постановлением Госкомстата определен порядок расчета потребительских цен. Расчет индекса потребительских цен на федеральном и региональных уровнях производятся по единой методологии с месячной периодичностью.
Пунктом II.I данного нормативного акта прямо предусмотрено, что индекс потребительских цен является показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, который используется, в том числе, в целях решения отдельных правовых споров.
Судебная коллегия находит правильным применение к сложившимся отношениям между сторонами, именно механизма расчета на основе индекса потребительских цен, а не каких-либо иных механизмов принимая во внимание субъектный состав участников спора и его предмет.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 августа 2010 года с Гуляевой Н.А. в пользу Линник М.А. (после вступления в брак Гриценко М.А.) взыскана в счет компенсации несоразмерности выделяемого имущества денежная сумма в размере 152 007 руб.
Решение суда вступило в законную силу 21 октября 2010 года.
29 июня 2011 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание суммы долга в размере 152 007 руб. с Гуляевой Н.А. в пользу Линник М.А.
Судом установлено, что в 2012 году Гуляевой Н.А. была погашена сумма задолженности (путем удержаний с получаемой ею пенсии ) в размере 11 959 руб. 78 коп; в 2013 году - в размере 11 700 руб. 21 коп..; в 2014 году-31 859 руб. 10 коп.; в 2015 году-35 040 руб. 75 коп.; в 2016 году в размере 19 311 руб. 88 коп.), а также на сумму 9 779 руб. 72 коп. согласно уведомлениям о внесении платежей.
Также судом установлено, что согласно письму УФССП России по Камчатскому краю, заместителем начальника Петропавловск-Камчатского городского отдела № 4, 21 августа 2014 года вынесено постановление об удовлетворении заявления Гуляевой Н.А. в части взыскания расходов в размере 3 000 руб. с Линник М.А. В этой связи 2 февраля 2015 года сумма 3 000 руб. учтена в счет исполнения обязательств Гуляевой Н.А. перед Гриценко М.А., что подтверждается распечаткой из базы данных УФССП.
Таким образом, с учетом зачета указанной суммы, размер задолженности Гуляевой Н.А. перед Гриценко М.А. снизился на сумму 3 000 руб.
Установив вышеуказанные обстоятельства, исходя из того, что решение суда от 19 августа 2010 года своевременно не исполнялось в период истребуемой индексации с 19 августа 2010 года по 31 декабря 2016 года, при этом присужденные взыскателю денежные суммы обесценились в связи с инфляцией и ростом потребительских цен, суд пришёл к правильному выводу об обоснованности требований Гриценко (Линник) М.А. об индексации присужденных денежных средств.
Судом первой инстанции расчет размера подлежащей взысканию индексации, произведен исходя из индекса потребительских цен на товары и услуги в Камчатском крае в период с 2010 года по 2016 года, при этом за основу принят расчет, представленный заявителем.
Однако судебная коллегия согласиться с таким расчетом, не может исходя из следующего.
Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25 марта 2002 года № 23 установлено, что расчет индекса потребительских цен производится с месячной периодичностью, индексы цен исчисляются ежемесячно к предыдущему месяцу.
Таким образом, методика расчета индекса потребительских цен с периодичностью менее месяца не установлена, нормативно утвержденная методика устанавливает принцип месячного определения индекса потребительских цен к предыдущему месяцу, что влечет его применение с начала месяца, следующего за месяцем, в котором присуждена денежная сумма, в связи с чем, из периода истребуемой индексации с 19 августа 2010 года по 31 декабря 2016 года подлежит исключению неполный месяц август 2010 года.
В связи с изложенным, доводы частной жалобы Гуляева Н.А. о том, что расчет заявителя, принятый судом за основу, составлен с нарушением, являются обоснованными, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с разрешением по существу заявленных требований.
Принимая за основу расчета, по указанным выше основаниям, индексацию взысканных судом денежных сумм, в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ индекс потребительских цен на товары и услуги в Камчатском крае в спорный период, основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 25 марта 2002 года № 23, учитывая необходимость исключения неполного месяца - августа 2010 года - из заявленного периода, судебная коллегия приходит к выводу, что общий размер индексации составит 46220 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).
В абз. 2 п. 11 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Определяя размер подлежащих возмещению издержек, судебная коллегия принимает во внимание характер спора, объем выполненной представителем заявителя работы и фактически совершенных им процессуальных действий, время затраченное представителем в судебных заседаниях, учитывая необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, определяет к возмещению заявителю за счет Гуляевой Н.А. сумму издержек в размере12 000руб., полагая её разумной.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 мая 217 года, отменить.
Заявление Гриценко М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Гуляевой Н.А. в пользу Гриценко М.А. в порядке индексации суммы, присужденной решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 августа 2010 года, денежную сумму в размере 46 223 руб. 15 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., а всего 58 223 руб. 15 коп.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
