Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-21830/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Перовой М.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к Чайка-Хрюкиной Любовь Анатольевне о признании недействительным договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества N 1 от 16.07.2020 года,

с апелляционной жалобой и.о. главы Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Ковалевского А.А. на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско- Ахтарского района обратилась с иск Чайка-Хрюкиной Л.А. о признании недействительным договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества N 1 от 16.07.2020 года.

В обоснование исковых требований указано, что решением Совета Приморско- Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 26.03.2020 г. утвержден Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества администрации на 2020-2021 годы, в том числе расположенного <Адрес...> и находящегося в казне городского поселения (нежилое помещение КН , земельный участок КН ).

В последующем постановлением администрации от 02.06.2020 года утверждены условия приватизации вышеуказанного имущества на аукционе. По итогам проведенного аукциона, на основании протокола между администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско- Ахтарского района и Чайка-Хрюкиной Л.А. 16.07.2020 г. заключён договор N 1 купли-продажи муниципального имущества, расположенного <Адрес...>.

В нарушение положений ст. 15 Закона N 178-ФЗ в полном объеме Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества администрации на 2020-2021 годы, а также постановление об утверждении условий приватизации муниципального имущества <Адрес...> ни в подразделе "Приватизация муниципального имущества" раздела "Планирование и результаты приватизации", ни в качестве прикрепленного файла к извещению о продаже муниципального имущества <Адрес...>, на официальном сайте торгов по состоянию на 11.11.2020 не размещены.

Постановлением администрации от 07.04.2020 N 399 утверждено Положение о комиссии по проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (далее - Комиссия), состав которой утвержден постановлением от 07.04.2020 N 402.

На основании указанного протокола между администрацией и Чайка- Хрюкиной Л. А. 16.07.2020 заключен договор N 1 купли-продажи муниципального имущества, расположенного <Адрес...>

Несоблюдение процедуры приватизации муниципального имущества и ненадлежащая реализация одного из основных направлений по повышению эффективности противодействия коррупции в сфере совершенствования порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения является основанием для признания аукциона и договора приватизации недействительными и для применения последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Администрации Приморско- Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к Чайка- Хрюкиной Любовь Анатольевне о признании недействительным договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества N 1 от 16.07.2020 года, отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, и.о. главы Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Ковалевский А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В возражениях представитель Чайка- Хрюкиной Л.А. по доверенности Гнилобоков А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Совета Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 26.03.2020 года N 67 утвержден Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества администрации на 2020-2021 годы, в том числе находящегося в казне городского поселения (нежилое помещение КН , земельный участок КН расположенного <Адрес...>.

В последующем постановлением администрации от 02.06.2020 года утверждены условия приватизации вышеуказанного имущества на аукционе.

В связи с поступлением единственной заявки Комиссией принято решение о признании открытого аукциона по лоту N 2 несостоявшимся с заключением договора купли-продажи муниципального имущества с единственным участником - Чайка-Хрюкиной Л.А. (протокол N 1/1 от 09.07.2020).

По итогам проведенного аукциона, на основании протокола между администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско- Ахтарского района и Чайка-Хрюкиной Л.А. 16.07.2020 года заключён договор N 1 купли-продажи муниципального имущества, расположенного <Адрес...>

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указывает на то, что признание аукциона, в которое участвовало только одно лицо, несостоявшимся, не предоставляет право организатору заключить договор купли-продажи с единственным участником аукциона, а предусматривает проведение иной конкурентной процедуры, в связи с чем, спорный договор купли продажи является недействительным.

Вместе с тем, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации суд первой интонации, пришел к обоснованному выводу о необоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Так, отклоняя доводы администрации о возможном получении более высокой цены при продаже путем публичного предложения, суд первой инстанции обоснованно указал, что они является предположительными и, поскольку факт подачи заявки единственным участником свидетельствует об отсутствии у потенциальных покупателей интереса в приобретении имущества даже по начальной цене аукциона. При продаже имущества путем публичного предложения, в порядке ст. 13 Закона о приватизации, происходит последовательное снижение цены продажи. В настоящее время, в связи с отсутствием здания, возможна только передача земельного участка в аренду в порядке ст. 39.6, 39.11 и 39.12 ЗК РФ, что позволит администрации получить доход заведомо ниже цены, полученной по спорной сделке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, при проведении аукциона по продаже муниципального имущества была подана единственная заявка от участника Чайка-Хрюкиной Л.А..

Данная заявка соответствовала установленным требованиям, в связи с чем, данный участник был допущен к участию в аукционе. По причине подачи заявки единственным участником аукцион был признан несостоявшимся и с единственным участником был заключен договор купли-продажи. После заключения договора покупателем было получено разрешение на снос здания и произведен снос, в связи с чем, возможность возврата покупателем администрации имущества в полном объеме утрачена.

Повторная продажа земельного участка со зданием в порядке, установленном Законом о приватизации, отсутствует по причине отсутствия здания. Неполное приведение сторон в первоначальное положение приведет к нарушению имущественных интересов, как покупателя, так и продавца муниципального имущества, что противоречит целям обращения администрации в суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 5 того же информационного письма Президиума ВАС РФ разъясняется, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Рассмотрев доводы администрации, суд пришел к выводу, что имевшие место нарушения порядка проведения аукциона не были существенными и отсутствуют доказательства того, что данные нарушения повлияли на результат торгов, то есть привели к занижению цены продажи. Так, одним из нарушений администрация указывает на нарушение порядка опубликования информации, установленного статьей 15 Закона о приватизации. Между тем из обстоятельств дела усматривается, что в соответствии со ст. 15 и 17 Закона о приватизации информационное сообщение о проведении аукциона было размещено и содержало всю необходимую информацию. Суть допущенных нарушений состоит в том, что не были в установленный срок опубликованы прогнозный план (программа) приватизации и решение об условиях приватизации. Данные документы не должны содержать информации ни о дате аукциона, ни о месте его проведения или о способе подачи заявок. Опубликование указанных документов одновременно с информацией об аукционе не могло привести к снижению продажной цены, что означает отсутствие у администрации оснований утверждать о нарушении ее прав как продавца имущества.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-0-0, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 и от 29.01.2013 N 11604/12).

В данном случае, в связи с отсутствием объекта приватизации - нежилого здания - на момент рассмотрения иска, применение последствий недействительности сделки не может привести к восстановлению прав ни истца, ни иных лиц, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При отмене сделки должно действовать правило о двусторонней реституции. То есть каждая из сторон обязана вернуть другой все полученное по сделке (покупателю - деньги, продавцу - дом).

Двусторонняя реституция невозможна, если одна из сторон сделки не может исполнить обязательство по возврату полученного ни в натуре, ни в деньгах (ст. 416 ГК РФ) так как к моменту признания сделки недействительной одна из сторон прекратила свое существование (юридическое лицо ликвидировано).

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, основываясь на следующих выводах: согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ последствием недействительности ничтожной сделки является приведение сторон в первоначальное положение. В силу того, что спорное сооружение изменено, и в том состоянии, в котором оно было передано другой стороне - ответчику, отсутствует, то исковые требования о применении двусторонней реституции не могут быть удовлетворены, но это не препятствует истцу воспользоваться иным способом защиты своего права.

Учитывая постановление Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 40, регулирующее схожие правоотношения, тенденции развития действующего законодательства (закрепление соответствующих положений в новой редакции пункта 5 статьи 46 Закона N 14-ФЗ), при вынесении решения необходимо руководствоваться пунктом 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права и обязанности сторон должны определяться исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости.

При таких условиях, не имеется оснований возлагать отрицательные последствия нарушений, допущенных администрацией на ответчика, который действовал добросовестно.

В частности, пункт 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ предписывают истцу указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требования. В случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, суд обязан отказать в принятии такого искового заявления (п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

В силу положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. Условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Судебная коллегия с данными выводами суда перовой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. главы Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Ковалевского А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: М.В. Перова

А.В. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка