Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-21830/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-21830/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулиной Е.М.,
судей Гирсовой Н.В., Воронцовой Е.В.,
при секретаре Болоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2021 года апелляционную жалобу ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 февраля 2021 года по делу N 2-848/2021 по иску Ш.Ю.А. к ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" о признании незаконным недопуска к работе, возложении обязанности допустить к работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
УСТАНОВИЛА:
Ш.Ю.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" о признании незаконным недопуска к работе по должности акушерка акушерского отделения родильного дома с 01.11.2020 г., обязании допустить истца к работе по должности акушерка акушерского отделения родильного дома, взыскания недополученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с 01.11.2020 г. по 29.01.2021 г. в размере 155 070,30 руб. и компенсации морального вреда -15 000 руб.
Требования мотивировала тем, что истец на основании трудового договора от 25.07.2011 г. принята к ответчику на работу на должность акушерки родзала и палат физиологических коек в акушерское физиологическое отделение родильного отделения районной больницы, с 09.10.2017 г. переведена на постоянную работу на должность акушерки в акушерское отделение родильного дома по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Скоропусковский, рабочий поселок Скоропусковский, дом 97. С 118.12.2018 г. По 14.10.2021 г. истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижениям им возраста трех лет. В связи со сложившимся затруднительным материальным положением 221.10.2020 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном выходе из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Письмом главного врача N 2455 от 23.10.2020 г. истцу сообщено о невозможности в случае прерывания отпуска по уходу за ребенком занятия прежней должности акушерки ввиду перепрофилирования родильного дома, с новым штатным расписанием, согласно которому штат среднего медицинского персонала укомплектован полностью. Ш.Ю.А. предложена другая должность - фельдшера неотложного кабинета при поликлинике, однако это должность с другими трудовыми функциями, иным окладом и новым местом работы в другой местности (Московская область, город Сергиев Посад, Новоугличское шоссе, дом 62 А), кроме того, у истца отсутствует действующий сертификат специалиста о допущении к осуществлению медицинской деятельности по специальности "Лечебное дело", необходимый для исполнения обязанностей по должности фельдшера. Истец полагает недопуск ее к работе незаконным, поскольку родильный дом, несмотря на перепрофилирование, продолжает свое функционирование, изменилась лишь категория пациентов - принимают беременных женщин с установленным диагнозом COVID-19 или с подозрением на него. Истцом 227.10.2020 г. Ответчику было подано заявление о прерывании отпуска по уходу за ребенком с 01.11.2020 г., однако никаких действий со стороны работодателя не последовало, соответствующий приказ о прерывании отпуска по уходу за ребенком не издан. До настоящего времени истец не допущена к выполнению своих трудовых обязанностей.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" с 12.04.2020 г. полностью перепрофилирована под инфекционные отделения по лечению COVID-19, коечный фонд больницы сократился с 1100 до 394 коек. С учетом полного укомплектования инфекционных отделений по лечению COVID-19 родильного дома, истцу было предложено место в бригаде неотложной помощи поликлиники РБ или выйти в простой в соответствии со статьей 157 ТК РФ. В случае согласия истца выйти на работу в бригаду неотложной помощи, ставка фельдшера была бы перепрофилирована внутренним приказом в ставку акушерки. От предложения выйти на работу в бригаду неотложной помощи истец отказалась.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05.02.2021 г. исковые требования удовлетворены частично, недопуск истца к работе по должности акушерки акушерского отделения родильного дома ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" с 01.11.2020 г. признан незаконным, на ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" возложена обязанность допустить истца к работе по указанной должности и возместить Ш.Ю.А. не полученный заработок в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с 01.11.2020 г. по 29.01.2021 г. в размере 155 070,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В заседание судебной коллегии стороны не явились.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле, учитывая их надлежащее извещение.
Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.07.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, на основании которого истец принята на работу акушеркой родзала и палат физиологических коек в акушерское физиологическое отделение родильного отделения районной больницы с 01.08.2011 г. на период декретного отпуска Ц.А.А., с испытательным сроком 3 месяца.
Приказом от 09.01.2013 г. N 1-к истец переведена на должность акушерки в акушерское отделение родильного отделения.
Приказом N 210-к от 09.10.2017 г. на основании дополнительного соглашения от 09.10.2017 г. к трудовому договору истец 09.10.2017 г. переведена на постоянную работу на должность акушерки в акушерское отделение родильного дома по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Скоропусковский, рабочий поселок Скоропусковский, д. 97.
Истец на основании листка нетрудоспособности находилась в отпуске по беременности и родам с 31.07.2018 г. по 17.12.2018 г., с 18.12.2018 г. до 14.10.2021 г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
21.10.2020 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о даче письменных объяснений по вопросу, что препятствует ее дальнейшей работы по занимаемой ею ранее ставке.
Из ответа главного врача ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" от 23.10.2020 года N 2455, следует, что с 12.04.2020 г. стационарны отделения учреждения, включая родильный дом, полностью перепрофилированы под инфекционные отделения по лечению COVID-19 с временным штатным расписанием, согласно коечному фонду, который сокращен с 1100 коек до 394 коек, штат среднего медицинского персонала полностью укомплектован, в случае досрочного выхода истца из отпуска по уходу за ребенком, ей будет предложена должность фельдшера неотложного кабинета при поликлинике, либо на основании ч. 2 ст. 157 ТК РФ оформлен простой с оплатой не менее двух третей должностного оклада.
Письмом от 27.10.2020 г. истец отказалась выйти на работу на должность фельдшера неотложного кабинета при поликлинике ввиду отсутствия соответствующей квалификации, поскольку не имеет действующего сертификата специалиста по специальности "Лечебное дело"
Истец 27.10.2020 г. обратилась с заявлением о досрочном выходе из отпуска по уходу за ребенком до трех лет в связи с тяжелым финансовым положением, указав дату выхода на работу и начала выполнения служебных обязанностей - 01.11.2020 г. Указанное заявление оставлено ответчиком без ответа.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца о признании незаконным недопуска истца к работе и возложении на ответчика обязанности допустить к работе по занимаемой ранее должности, суд руководствовался положениями ст.ст. 21, 22, 256 ТК РФ, и исходил из того, что право работника, пребывающего в отпуске по уходу за ребенком, досрочно выйти на работу, является безусловным и не поставлено в зависимость от воли работодателя, поскольку является одной из форм реализации работником права использовать отпуска по уходу за ребенком как полностью, так и по частям.
Суд указал, что работодатель не обеспечил Ш.Ю.А. возможность трудиться в соответствии с условиями, заключенного с ней трудового договора, предлагая ей выйти на работу в должности "фельдшера неотложного кабинета при поликлинике" или выйти в простой, работодатель фактически нарушил нормы трудового законодательства, предусматривающие сохранения за работником места работы (должности) на период отпуска по уходу за ребенком.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку единственным основанием невозможности выхода истца из отпуска по уходу за ребенком и занятия прежней должности, на которое ссылается работодатель, является перепрофилирование родильного дома под инфекционные отделения по лечению COVID-19 и сокращение коечного фонда больницы, однако нормами действующего ТК РФ такого основания в качестве невозможности занятия прежде занимаемой должности при выходе женщины из отпуска по уходу за ребенком, не предусмотрено.
По вине работодателя Ш.Ю.А. была лишена возможности трудиться, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании неполученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться.
В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно статье 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации.
Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, суд первой инстанции пришел к выводу, что средний заработок, подлежащий выплате истцу, должен быть исчислен на основании положений п. 6 Постановления, поскольку истец не имела фактически начисленной заработной платы и отработанного времени с июля 2018 г., а для расчета среднего заработка необходимо использовать период с июля 2017 г. по июнь 2018 г. (12 календарных месяцев), и определилк выплате истцу за период незаконного лишения возможности трудиться с 01.11.2020 г. по 29.01.2021 г. г. заработную плату в размере 155 070, 30 руб., фактически согласившись с расчетом истца.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда в части определения, подлежащего выплате истцу среднего заработка основаны на не правильном применении и толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 4 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Пункты 6 и 7 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 предусматривают, что случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (пункт 6). В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка (пункт 7).
Пунктом 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, предусмотрено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).
Поскольку истица не имела заработка в период с 01.11.2018 г. и 31.10.2019 г., в период с 01.11.2019 г. по 31.10.2020 г., а также в ноябре 2020 года, применению подлежит пункт 8 вышеприведенного Положения.
Согласно справке N 69 от 03.02.2021 г., выданной ГБУЗ МО "Сергиево-Посадской областной больницей", Ш.Ю.А. находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 18.12.2018 г., при этом общая сумма начислений в месяц по должности акушерки составляет 32 034, 85 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Ш.Ю.А. средний заработок за период с 01.11.2020 г. по 05.02.2021 г. в размере 101 825 руб. 06 коп. (32 034,85/28*5).
Решение суда в указанной части подлежит изменению в связи с неверным установлением значимого по делу обстоятельства, а именно размера среднемесячного заработка истицы.
Поскольку установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии со ст. 237 ТК РФ суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда, который определилв размере 5 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 февраля 2021 года изменить в части размера взысканного не полученного заработка.
Взыскать с ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" в пользу Ш.Ю.А. не полученный заработок в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с 01 ноября 2020 года по 05 февраля 2021 года в размере 101 825 руб. 06 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
