Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2022 года Дело N 33-21825/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вересовой Н.А.судей Бакуменко Т.Н., Рябко О.А.при секретаре Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2022 года апелляционную жалобу Зазорновой Ирины Витальевны на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-1175/2022 по иску Зазорновой Ирины Витальевны к ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав объяснения представителя Зазорновой И.В. - Корогодского В.Г., представителя ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" Кучаевой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Зазорнова И.В. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад", в соответствии с которыми просила взыскать убытки в размере стоимости ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков, в сумме 154443,90 рубля, неустойку за период с 12.12.2021 по 28.03.2022 в размере 165254,01 рубля, неустойку, исчисляемую в размере 1 % в день от суммы стоимости устранения недостатков за период, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы, понесенные на оплату досудебной экспертизы в размере 27000,00 рублей, почтовые расходы в размере 696,68 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1900,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора долевого участия в строительстве N ...-Л1 от <дата>, заключенного с ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад", Зазорнова И.В. приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Квартира принята от застройщика 21.12.2017 на основании Акта приема-передачи. В период гарантийного срока эксплуатации в указанной квартире был выявлен ряд строительных недостатков, подтвержденных экспертизой, проведенной 05.11.2021 ООО "<...>". Стоимость ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков, по заключению независимого оценщика составила 473 083,00 рублей. Направленная в адрес ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" претензия о возмещении убытков в добровольном порядке не исполнена.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2022 года исковые требования Зазорновой И.В. были удовлетворены частично.

Судом постановлено:

"Взыскать с ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" в пользу Зазорновой Ирины Витальевны:

- 154443,91 рубля- стоимость устранения выявленных недостатков;

- 4301,16 рублей - неустойку за период с 12.12.2021 по 28.03.2022;

- 2000,00 рублей - компенсацию морального вреда;

- 20000,00 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;

- 27000,00 рублей - расходы, связанные с проведением экспертизы;

- 696,68 рублей- почтовые расходы,

- 1900,00 рублей- расходы на оформление нотариальной доверенности,

а всего 210 341,75 рубль (двести десять тысяч триста сорок один рубль 75 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов до 31 декабря 2022 года включительно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479.

Взыскать с ООО "ЛСР. Недвижимость- Северо-Запад" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4289,00 рублей (четыре тысячи двести восемьдесят девять рублей 00 копеек)".

С постановленным судебным актом не согласился истец Зазорнова И.В., которая в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЛСР. Недвижимость- Северо-Запад" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жадобу без удовлетворения.

Истец Зазорнова И.В. (податель жалобы), извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии с требований ст. 113 ГПК РФ, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя Корогодского В.Г., который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" Кучаева Е.В. в заседании суда апелляционной инстанции указала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы Зазорновой И.В. не имеется.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Зазорновой И.В., извещенной о слушании дела.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям закона отвечает не в полной мере.

Так, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что между истицей и ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" 16.07.2014 заключен договор участия в долевом строительстве N ...-Л1 (далее - ДДУ), согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземным гаражом, на земельном участке по строительному адресу: <адрес> и после завершения строительства и получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию передать истице по акту приема-передачи однокомнатную квартиру с техническими характеристиками и отделочными работами, перечень которых содержится в п. п. 2.2 и 2.3 ДДУ, а истица - оплатить стоимость квартиры в размере 3 100 968,00 рублей и после осмотра и подписания смотровой справки принять объект долевого строительства по акту приема-передачи; одновременно ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" приняло на себя гарантийные обязательства на построенный объект недвижимости в течение 5 лет с даты передачи дольщику квартиры по акту приема-передачи (п. п. 1.2, 2.1, 2.2., 4.2, 6.2.6, 7.2 - 7.5 ДДУ) (л.д. 68-72).

После введения жилого дома в эксплуатацию объекту ДДУ присвоен адрес: <адрес>, указанная квартира 21.12.2017 была передана истице по акту приема-передачи без замечаний (л.д. 7).

По обращению истца специалистом ООО "<...>" были установлены строительные недостатки квартиры в виде неровности стен, дефекты облицовочных работ; отклонения от уровня дверных и оконных блоков, ненадлежащего качества оклейки обоев и иных, перечисленных в заключении N N... от 16.11.2021 (л.д. 100-146). Основываясь на данном заключении, истица 26.11.2021 направила в адрес ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" претензию с требованием произвести возмещение затрат, необходимых на устранение выявленных недостатков (л.д. 8-13).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (пункт 2 статьи 6 настоящего Закона).

Оценив заключение ООО "<...>" N... от 16.11.2021 в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции посчитал, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства в подтверждение действительного размера строительных недостатков, имеющихся в квартире по адресу: <адрес>, так как не содержит сведений о лицах, присутствовавших при проведении осмотра квартиры, при описании объектов исследования не указаны размеры помещений и выявленных дефектов, в заключении отсутствует описание методов, примененных при проведении исследований, указанные обстоятельства не позволяют верифицировать изложенные в заключении выводы специалиста, с достоверностью определить объем, характер и порядок возникновения выявленных недостатков жилого помещения, стоимость ремонтных работ, необходимых для их устранения.

С целью определения объема строительных недостатков переданного истице объекта долевого строительства по ходатайству стороны ответчика районным судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "<...>". Согласно экспертному заключению N... от 20.04.2022 в принадлежащей истице квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, перечисленные в заключении.

По мнению экспертов, выявленные недостатки не являются следствием нарушения эксплуатации квартиры, являются строительно-монтажными дефектами. Дефекты, обнаруженные в помещениях квартиры, не являлись скрытыми и могли быть обнаружены при приемке квартиры и подписании акта приема-передачи от 21.12.2017, однако при приемке для обнаружения дефектов (отклонение от плоскостей стен, пола) требуется специализированное оборудование. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, что подтверждает доводы истицы о передаче ей объекта долевого строительства не соответствующего условиям ДДУ. Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, выявленных в квартире по адресу: <адрес>, на день проведения экспертизы составляет 154 443,91 руб., по состоянию на декабрь 2019 года - 123 439,89 руб. (л.д. 156-222).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 12 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", условиями заключенного между сторонами договора, установив факт заключения договора, исполнение истцом принятых на себя обязательств по перечислению денежных средств за объект строительства в полном объеме, неисполнение застройщиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок и надлежащего качества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца основаны на законе.

При определении размера стоимости устранения строительных недостатков, суд первой инстанции принял в основу заключение экспертов ООО " <...>" N... от 20.04.2022, поскольку оно соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2022 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение содержит точные ответы на поставленные судом вопросы, не содержит неясностей, выводы экспертов основаны на полной и всесторонней оценке исследуемых объектов, не допускают неоднозначного толкования, эксперты обладают достаточной квалификацией, имеют высшее образование по специальности строительство, имеют достаточный стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, и взыскал с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков, определенную на дату производства судебной экспертизы, в сумме 154 443,91 рублей.

Определяя сумму и периода взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из того, в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

В силу пункта 1 (2) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Согласно расчёту суда первой инстанции, неустойка подлежит начислению с 12.12.2021, и размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составил 4 301,16 рублей, исходя из следующего расчета: Ключевая ставка по состоянию на 25.02.2022 - 9,5 % годовых. 1544443,91 руб. х 9,5 %: 365 х 107 дней (с 12.12.2021 по 28.03.2022) = 4301,16 руб.

При этом, суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки по ходатайству ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад", поскольку отсутствовали обстоятельства ее явной несоразмерности последствиям нарушения возникшего кредитного обязательства.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисляемой в размере 1 % в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, отказано.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.