Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-2182/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Альчиковой Е.В., Коломниковой Л.В.,

при секретаре Топильской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2021 года частную жалобу "АгроВистаТамбов" на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 апреля 2021 года о назначении повторной комплексной ветеринарной судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Гребенникова Владимира Викторовича к ООО "АГРО ВИСТА ТАМБОВ" о возмещении материального и морального ущерба,

заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гребенников В.В. обратился в суд с иском к ООО "АГРО ВИСТА ТАМБОВ" о возмещении материального и морального ущерба, в обоснование иска указав, что ему принадлежит пасека, состоящая из 20-ти пчелосемей, расположенная по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.Беломестная Двойня, ул.Садовая, д.23.

16.06.2019г. он обнаружил на своей пасеке массовую гибель пчел.

Истец обратился в суд с иском к ООО "Агро Виста Тамбов" о возмещении материального ущерба в сумме 690597,28 рублей, компенсации морального вреда - 10000 рублей, считая, что гибель пчел произошла в результате обработки посевов принадлежащих ООО "Агро Виста Тамбов" полей пестицидами.

Определением суда от 1 октября 2020 г. по делу назначалась комплексная ветеринарная экспертиза, производство которой поручалось ООО "Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики" (г.Москва, проезд Завода Серп и Молот), с постановкой вопросов о том, явилось ли причиной гибели 16 июня 2019 г. пчел на пасеке Гребенникова В.В., распыление ООО "Агро Виста Тамбов"13 и 14 июня 2019 года на полях пестицидов, содержащих вещества "фипронил" и "лямбда-цигалотрин"; произвести размер ущерба(л.д.243 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 9 декабря 2020 г. вышеуказанное определение суда отменено в части определения экспертного учреждения. Производство экспертизы поручено ОГБУ "Липецкая областная ветеринарная лаборатория".(л.д. 63-64 т.2).

1 марта 2021 года заключение эксперта ОГБУ "Липецкая областная ветеринарная лаборатория" N 1 от 19 февраля 2021 года поступило в суд первой инстанции(л.д.78-103 т.2).

Истцом представлена рецензия- заключение специалиста Негосударственной экспертной организации ИП Решетов Ю.С. "Бюро экспертиз Решение" на заключение эксперта ОГБУ "Липецкая областная ветеринарная лаборатория"(л.д.133-154 т.3).

Представителем истца Гребенникова В.В. Гумбатовой Т.В. было заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной экспертизы, выражая несогласие с заключением эксперта ОГБУ "Липецкая областная ветеринарная лаборатория".

Ссылается на то, что директор ОГБУ "Липецкая областная ветеринарная лаборатория" не работает в должности эксперта и не является экспертом какого-либо экспертного учреждения.

Исходя из положений Устава ОГБУ "Липецкая областная ветеринарная лаборатория", у учреждения отсутствуют полномочия на проведение судебных ветеринарных экспертиз, вследствие чего указанное заключение не может являться доказательством по делу.

Считает, что экспертиза проведена с нарушением норм действующего законодательства. В выводах эксперта имеются противоречия и неполнота исследования, в связи с чем имеются основания сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 апреля 2021 года назначена повторная комплексная ветеринарная экспертиза(л.д.196-197 т.3), на разрешение которой поставлены вопросы:

1) Явилось ли причиной гибели в июне 2019 года (16.06.2019г.) пчел на пасеке, принадлежащей Гребенникову В.В., находившейся по адресу ***, с.ФИО1, ***, распыление ООО "Агро Виста Тамбов" ОП "Тамбовское" 13 и 14 июня 2019 года с целью обработки посевов (рапс, соя, пшеница) на земельных участках Общества, расположенных на территории с.ФИО1 сельсовета ***, пестицидов, содержащих вещества "фипронил" и "лямбда-цигалотрин", основываясь на материалах дела?

2) При выявлении обстоятельств, указанных в первом вопросе, произвести расчет причиненного Гребенникову В.В. ущерба, связанного с массовой гибелью пчел в июне 2019 года (16.06.2019г.), на пасеке, расположенной по адресу: ***, с.ФИО1, ***.

Производство экспертизы поручено ООО "Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики"" (111024, г. Москва, проезд Завода Серп и Молот, д.5, стр.1А, оф.127), производство по делу приостановлено.

Обязанность по оплате экспертизы возложена на Гребенникова В.В.

На данное определение генеральным директором "АгроВистаТамбов" Ефремовым Н.Н. подана частная жалоба, в которой он считает определение незаконным и необоснованным.

В частной жалобе генеральный директор ООО "Агро Виста Тамбов" Ефремов Н.Н. просит определение отменить, назначить проведение экспертизы в ФБУ Тамбовская ЛСЭ.

Автор жалобы не согласен с определением суда в части выбранного судом экспертного учреждения: ООО "Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики" (г. Москва, проезд Завода Серп и Молот, д. 5, стр. 1А, оф. 127). Считает, что суд не обосновал, почему проведение ветеринарной экспертизы не может быть поручено некоммерческой организации ФБУ "Тамбовская ЛСЭ Минюста России", ограничившись лишь формулировкой о том, что материалах дела имеются противоречивые данные о возможности проведения подобного экспертного исследования в ФБУ Тамбовская ЛСЭ.

Однако согласно ответа от 13.04.2021 г. за N 01-493/п на запрос ответчика ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России сообщила о возможности проведения подобной экспертизы, стоимость которой составит 6056 руб.

Тогда как ООО "Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики" указало ориентировочную стоимость экспертизы от 40 000 руб. (участие одного эксперта) и от 60 000 руб. (участие нескольких экспертов). Также имеется указание на то, что стоимость экспертизы может быть увеличена в несколько раз.

В этой связи, автору жалобы, непонятно почему проведение экспертизы не было поручено судом экспертному учреждению, имеющему возможность проведения экспертизы за меньшую стоимость.

Полагает, в данном случае не имеет значения, на кого суд возложил обязанность по оплате экспертизы, поскольку в конечном итоге все судебные расходы будут взысканы с проигравшей судебный спор стороны, которой может оказаться и ответчик.

В письменных возражениях, поступивших в суд апелляционной инстанции, представитель истца Гребенникова В.В. - Гумбатова Т.В. просит определение оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

согласно ч.2 ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В силу ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.

Вынося определение о назначении по делу повторной судебной экспертизы, суд первой инстанции в определении указал, что учтены доводы истца, не опровергнутые полностью ответчиком, в связи с сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения экспертизы ОГБУ "Липецкая областная ветеринарная лаборатория", с учетом поступивших после экспертизы доказательств,. Оснований для поручения проведения повторной экспертизы Тамбовской ЛСЭ суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции в нарушение требований ст.87 ГПК РФ не содержит вывода о необходимости проведения по делу повторной экспертизы.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, не привел мотивов, по которым он не согласился с заключением ранее проведенной экспертизы.

Имеющимися в материалах дела документах доводы представителя истца о необходимости назначения повторной экспертизы не подтверждены, судом данные обстоятельства не были проверены.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения и направления дела в суд для рассмотрения по существу, и в том числе для рассмотрения вновь заявленного ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы, с проверкой доводов истца и ответчика относительно экспертного учреждения и размера расходов на проведение экспертизы.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 апреля 2021 года отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка