Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-2182/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Питиримовой Г.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Хохловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 21 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Айрапетян А. А. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

удовлетворены исковые требования ООО "ФЕНИКС" к Айрапетян А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Взыскана с Айрапетян А. А. в пользу ООО "ФЕНИКС" задолженность по кредитному договору N S_LN _5000_98507 от 08 сентября 2011 года в размере 167 232, 50 руб., в том числе: основной долг - 130 183, 99 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 31 188, 51 руб., комиссии - 60 руб., 5 800 руб. - штрафы.

Взысканы с Айрапетян А. А. в пользу ООО "ФЕНИКС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 544, 65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЕНИКС" обратилось в суд с иском к Айрапетян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N S_LN _5000_98507 от 08 сентября 2011 года, заключенному между АО "Связной Банк" и Айрапетян А.А.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк" и Айрапетян А.А. был заключен кредитный договор N S_LN _5000_98507. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, в предусмотренные договором сроки, сумму задолженности не вернул, в связи с чем за период с 10 ноября 2013 года по 23 апреля 2015 года включительно образовалась задолженность в размере 167 232,5 руб.

23 апреля 2015 года АО "Связной Банк" уступило ООО "ФЕНИКС" право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования 1/С-Ф. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 10 ноября 2013 года по 23 апреля 2015 года включительно в размере 167 232,5 руб., состоящую из: основного долга - 130 183,99 руб., процентов на непросроченный основной долг - 31 188,51 руб., комиссии - 60 руб., штрафов - 5 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 544,65 руб.

Судом, рассмотревшим дело в порядке упрощенного производства, постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на незаконность принятого судебного решения. Заявитель жалобы указывает, что не знал, что в отношении него ведется судебное разбирательство, узнал о принятом решении только после наложении арестов на банковские счета; вся судебная корреспонденция не получена по причине того, что она направлялась по адресу <адрес>, а ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>; истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы, представления и возражений относительно них, суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции вызвал лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "ФЕНИКС", ответчик Айрапетян А.А. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1, 335.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса) (пункт 1 часть1); по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающие денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 3 часть 1).

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10) если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части 1 статьи 232.2 ГПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Поскольку рассматриваемое дело по формальным признакам относится к категориям дел, названным в части 1 статьи 232.2 ГПК РФ, постольку судом первой инстанции 07 мая 2019 года обоснованно было вынесено определение о принятии искового заявления ООО "ФЕНИКС" к Айрапетян А.А. к производству, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

В силу части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Согласно части 3 статьи 232.3 ГПК РФ в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В соответствии с частью 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Во исполнение указанных выше положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции в пункте 8 определения от 07 мая 2019 года было предложено сторонам, в срок до 31 мая 2019 года включительно представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований. Разъяснено, что в срок до 17 июня 2019 года включительно стороны вправе представить в суд и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

При этом в пункте 10 определения от 07 мая 2019 года суд указал дату рассмотрения дела - 18 июня 2019 года в 08 часов 30 минут.

В абзаце 1 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцу ООО "ФЕНИКС" и получения им копии определения суда от 07 мая 2019 года.

Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление с приложенными документами были направлены по адресу: <адрес> ответчику Айрапетян А.А. лишь 20 мая 2019 года, а 03 июня 2019 года конверт с документами вернулся в адрес суда с указанием причины "истек срок хранения".

Вместе с тем, согласно информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по УР Айрапетян А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес>. Этот же адрес указан Айрапетян А.А. в заявлении на кредит и анкете клиента в качестве адреса фактического проживания (л.д.8).

По указанному адресу, в нарушение требований части 4 статьи 113 ГПК РФ определение от 7 мая 2019 года с приложенными документами не направлялось.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, что судом первой инстанции не было учтено.

Согласно части третьей статьи 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

С учетом того, что судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о ненадлежащем извещении ответчика, постольку настоящее дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции не дает оценку иным доводам жалобы.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а потому в соответствии с частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2019 отменить.

Гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционную жалобу Айрапетян А. А. - удовлетворить.

Судья Питиримова Г.Ф.

Копия верна

Судья: Питиримова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка