Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-2182/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А., Сенчуковой Е.В.

при секретаре Провоторовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г.Тулы на решение Центрального районного суда г.Тулы от 30.07.2020 года по гражданскому делу N 2-1458/2020 по иску прокурора г.Тулы, действующего в интересах Аксенова Кирилла Леонидовича, к администрации города Тулы, Аксеновой Валентине Николаевне о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

установила:

прокурор г.Тулы, действуя в интересах Аксеновой В.Н. и Аксенова К.Л., обратился в суд с иском к администрации г.Тулы о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного жилья, указав, что Аксенова В.Н. и ее сын Аксенов К.Л. зарегистрированы и проживают в квартире, общей площадью 51,5 кв.м, по адресу: <адрес>, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы с Аксеновым К.Л., как нанимателем, заключен договор социального найма жилого помещения. Постановлением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N дом N по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, отселение жителей запланировано в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Аксеновы В.Н. и К.Л. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признавались. Аксенов К.Л. иного жилья не имеет. Поскольку администрация г.Тулы с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу мер по отселению нанимателей муниципальных помещений, расположенных в вышеуказанном доме, не принимает, прокурор просил суд обязать администрацию г.Тулы предоставить Аксеновой В.Н. и Аксенову К.Л. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, но не менее 51,5 кв.м, отвечающее установленным требованиям и расположенное на территории муниципального образования г.Тула.

09.07.2020 года прокурором г.Тулы заявлен отказ от исковых требований в интересах Аксеновой В.Н., поскольку она обеспечена другим жильем (является собственником жилого помещения, площадью 19,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>), и уточнены исковые требования: прокурор просил суд обязать администрацию г.Тулы предоставить Аксенову К.Л. по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому жилью, но не менее 51,5 кв.м, отвечающее установленным требованиям и расположенное в границах муниципального образования г.Тула.

Старший помощник прокурора г.Тулы Пармухин В.В. и истец Аксенов К.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Антонова Е.В. возражала против удовлетворения иска, полагая требования незаконными, поскольку Аксенов К.Л. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, малоимущим не признан.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от 09.07.2020 года принят отказ прокурора от исковых требований в интересах Аксеновой В.Н. к администрации г.Тулы о возложении обязанности предоставить жилое помещение, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 30.07.2020 года исковые требования прокурора г.Тулы, действующего в интересах Аксенова К.Л., удовлетворены. Суд обязал администрацию г.Тулы предоставить по договору социального найма Аксенову К.Л. и члену его семьи Аксеновой В.Н. вне очереди, в порядке ч.2 ст.57 ЖК РФ, благоустроенное жилое помещение, состоящее из не менее двух жилых комнат, находящееся в черте <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, но не менее 51,5 кв.м.

В апелляционной жалобе администрация г.Тулы просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации г.Тулы по доверенности Русаева Е.Ю., поддержавшего эти доводы, возражения прокурора Чебоксаровой О.В., Аксенова К.Л. и Аксеновой В.Н., полагавших, что оснований для отмены постановленного по делу решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003г. N 23, решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетвор

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Постановленное по делу решение Центрального районного суда г.Тулы от 30.07.2020 года указанным требованиям закона не соответствует по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как разъяснено в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.202021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч.3 ст.327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст.220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой ст.222 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N Аксенов К.Л. является нанимателем муниципального жилого помещения, состоящего из одной комнаты, жилой площадью 34,3 кв.м, в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Членом семьи нанимателя в п.3 договора указана его мать Аксенова В.Н.

Аксенов К.Л. и Аксенова В.Н. зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении.

Аксенова В.Н., зарегистрированная и проживающая в признанном аварийным жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя - своего сына Аксенова К.Л., после отказа прокурора от исковых требований, заявленных в ее интересах, и уточнения иска перестала являться лицом, участвующим в деле, не была привлечена судом первой инстанции к участию в деле в каком-либо процессуальном статусе. Однако, по делу постановлено решение, которым на администрацию г.Тулы возложена обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение и на Аксенову В.Н., т.е. судом принято решение о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

Выявленные нарушения норм процессуального права в силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 04.08.2021г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; в соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Аксенова В.Н.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Тульской области Чебоксарова О.В., истец Аксенов К.Л. поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Русаев Е.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе на постановленное по делу решение.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Аксенова В.Н. просила иск удовлетворить.

Рассмотрев возникший спор по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия установила следующее.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью 34,3 кв.м, состоящее из 1-й комнаты в коммунальной квартире, предоставлено Аксенову К.Л., как нанимателю, по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному с наймодателем - комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, в бессрочное владение и пользование. По условиям договора совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселена его мать Аксенова В.Н.

Согласно выписке из лицевого счета, поквартирной карточке Аксенов К.Л. и его мать Аксенова В.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно техническому заключению ООО "Элит-проект" от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние многоквартирного жилого дома N по <адрес> - недопустимое, аварийное, имеют место нарушения санитарно-эпидемиологических требований, создающие угрозу жизни и здоровью граждан.

Из акта N обследования межведомственной комиссии ГУ администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вокруг указанного многоквартирного дома имеются неравномерные просадки грунта. По периметру зафиксировано разрушение отмостки, трещины в местах примыкания цоколя к стенам дома. Выявлены вертикальные трещины, пересекающие два и более рядов кладки, с раскрытием до 10 мм; трещины в местах примыкания внутренних и наружных стен; фиксируются трещины в местах сопряжения перегородок со смежными конструкциями стен и перекрытий. На чердачном и междуэтажном перекрытии выявлены массовые следы язвенной коррозии несущих металлических балок, коррозия арматурного каркаса межбалочного заполнения. При осмотре крыши выявлены многочисленные следы протечек на поверхности потолков помещений 3-го этажа; на водосточных трубах фиксированы следы коррозии элементов труб. На оконных заполнениях отмечается коробление оконных переплетов, поражение древесины гнилью. На лестничном марше отмечается истертость материала в ходовых местах. Наблюдается истертость материала покрытия пола, щели в местах сопряжения полов со стенами, местами зыбкость. Внутренняя отделка помещений значительно утрачена. Выявлены повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N постановлением администрации г.Тулы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Отселение физических лиц - правообладателей муниципальных помещений, расположенных в данном доме, постановлено произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Аксенов К.Л. обратился в комитет имущественных и земельные отношений администрации г.Тулы с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения, однако, получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ N со ссылкой на то, что в настоящее время на территории МО г.Тула не действуют адресные муниципальные или государственные программы, предусматривающие переселение граждан из указанного дома. Решение о включении дома во вновь разрабатываемые программы по переселению граждан из аварийного фонда будут приниматься по мере подготовки и утверждения программ. В целях рассмотрения возможности предоставления помещения из состава маневренного фонда А.К. рекомендовано обратиться в отдел муниципального фонда комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы.

Обратившись в суд с данным иском, прокурор г.Тулы указывал на то, что Аксеновым К.Л. и В.Н. должно быть предоставлено вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен аварийного.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст.86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст.89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст.86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Взамен аварийного по основанию, предусмотренному ст.86 ЖК РФ, предусмотрена возможность обеспечения всех проживающих только одним жилым помещением с учетом компенсационного характера предоставления жилья. Поэтому в случае удовлетворения иска жилое помещение предоставляется всем гражданам, имеющим право пользования аварийным жильем.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Аналогичная позиция ранее была изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года. Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако, в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч.2 ст.57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч.2 ст.15 ЖК РФ).

Таким образом, в данном случае для правильного разрешения спора необходимо установление обстоятельств реальной опасности проживания в доме для жизни и здоровья истца с учетом состояния дома и его критериев, а также имеет ли истец возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания проживать в другом жилом помещении.

Кроме того, из указанных выше правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 ЖК РФ, не требуется.

Как указано выше, техническим заключением ООО "Элит-проект" от ДД.ММ.ГГГГ, актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> - находится в неудовлетворительном техническом, аварийном состоянии, имеют место нарушения санитарно-эпидемиологических требований, создающие угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, занимаемом Аксеновыми К.Л. и В.Н., произошел пожар. Данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Пролетарскому округу) ГУ МЧС России по Тульской области.

Прокурором Пролетарского района г.Тулы в письме от ДД.ММ.ГГГГ N сообщено суду апелляционной инстанции, что наиболее вероятной причиной пожара послужило загорание горючих материалов от теплового проявления электрической энергии, возникшей в результате протекания одного из аварийных пожароопасных режимов работы электрооборудования; очаг пожара расположен возле входной двери на восточной стороне, в месте расположения распределительной коробки; из протокола осмотра места происшествия следует, что предметом осмотра является жилая комната на втором этаже многоквартирного дома N по <адрес>; в результате пожара покрытие стен, потолка, деревянные рамы окон выгорели полностью; мебель и бытовая техника частично обгорела, местами выгорела полностью; электропроводка подвержена оплавлению и выгоранию; входная дверь снаружи имеет целостный вид, изнутри закопчена.

Указанные обстоятельства подтверждены представленным суду материалом проверки по факту пожара.

Согласно техническому заключению ООО "Элит-проект" от ДД.ММ.ГГГГ N о состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в результате обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что техническое состояние основных строительных конструкций жилого дома по сравнению с результатами обследования, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ, ухудшилось и характеризуется следующим образом: состояние ленточных бутовых фундаментов, кирпичных стен, междуэтажных и чердачного перекрытий, полов - недопустимое, близкое к аварийному; подвального перекрытия - аварийное; перегородок, стропильной системы крыши, кровли, полов, лестниц, оконных и дверных блоков - недопустимое; выявленные вертикальные трещины во внутренних несущих продольных кирпичных стенах, расположенные на первом, втором и третьем этажах дома, с развитием этих трещин на надподвальное, междуэтажные и чердачное перекрытия свидетельствуют об усугублении выявленного в ДД.ММ.ГГГГ процесса отрыва наружной боковой стены левого фасада от продольной стены дома; техническое состояние основных строительных конструкций пристройки лит.24 - аварийное; трубопроводы из стальных труб, проходящие по подвалу, находятся в недопустимом техническом состоянии и требуют полной замены; установлено, что указанный многоквартирный дом является аварийным, с тенденцией к ухудшению в дальнейшем его технического состояния. Также установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара стены и потолок коридора на 2-м этаже покрыты копотью, существенно повреждены ограждающие конструкции комнаты истцов.