Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-2182/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-2182/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Питиримовой Г.Ф., Ивановой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глуховой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 08 июня 2020 года апелляционную жалобу Абовян К. Ж., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бланк М. Н., на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., судебная коллегия
установила:
Абовян К.Ж., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бланк М.Н., обратилась в суд с иском к АО "Ижавиа", в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца Абовян К.Ж. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., в пользу истца Бланк М.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в июне 2018 года истец приобрела авиабилеты для перелета из Москвы в Ереван (на 06.07.2018) и из Еревана в Москву (на 04.08.2018) на малолетнюю Бланк М.Н. При приобретении билетов у АО "Ижавиа" сотрудник ответчика предоставила ненадлежащую информацию о билетах на рейсы "Москва-Ереван", вследствие чего ее ребенок Бланк М.Н. на рейс SU 1858 "Москва-Ереван" не была допущена. Виновными действиями Авиакомпании "Ижавиа" нарушены права Бланк М.Н. как потребителя. В июне 2018 года Бланк М.Н. исполнилось два года, на момент предполагаемой поездки девочка была на грудном вскармливании, никогда прежде не оставалась без мамы, в аэропорту при расставании с мамой долго и сильно плакала. Истец была вынуждена ехать без своего ребенка и других членов семьи, ей пришлось весь месяц - июль 2018 года испытывать стресс из-за того, что она была далеко от своего ребенка, нужно было постоянно звонить и узнавать, как там ребенок.
Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, на которое истцом Абовян К.Ж. подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением, просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
По смыслу данной нормы исправления, не изменяющие содержание судебного акта, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта, выводы, изложенные в нем, не направленные на изменение правоотношений, установленных им, вносятся в судебный акт в порядке устранения явной описки.
Под описками (опечатками), по смыслу вышеуказанной нормы права, понимаются искажения, неточности, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц, которые могут воспрепятствовать исполнению решения.
Из материалов дела следует, что истцом по настоящему гражданскому делу является Абовян К. Ж. (л.д.17).
Однако, во вводной, описательной и резолютивной частях обжалуемого решения суд первой инстанции неверно указал имя истца как "К.", вместо правильного "К.".
Следовательно, судебной коллегией установлено, что в тексте обжалуемого решения имеются технические описки.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая изложенное, наличие описки в решении суда, которая может быть исправлена только судом, постановившим решение, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для исправления описки.
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить дело в Воткинский районный суд Удмуртской Республики для разрешения вопроса об устранении описки в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Шалагина
Судьи Г.Ф. Питиримова
М.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
