Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 июля 2020 года №33-2182/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N 33-2182/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,
судей Малолыченко С.В., Чайкиной Е.В.
при секретаре Воложанине С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 09 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Свинкина М. Н. к государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии,
по апелляционной жалобе начальника ГУ УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Попова А.Г.
на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
"исковые требования Свинкина М. Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворить частично.
Обязать УПФР в г. Чите (межрайонное) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Свинкина М. Н. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от <Дата> "О страховых пенсиях" периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.
Обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Свинкину М. Н. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с <Дата> года".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия
установила:
Свинкин М.Н. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Решением начальника пенсионного органа ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В специальный стаж не зачтены периоды работы на вредных производствах: с <Дата> по <Дата> в типографии издательства газеты "На боевом посту" в должности печатника высокой печати 3 разряда; с <Дата> по <Дата> в должности кочегара котельной 4 разряда на твердом топливе в отопительный сезон (с 1 октября по 30 апреля).
В трудовой книжке имеется запись о переводе истца на должность печатника высокой печати 3 разряда (приказ N от <Дата>), однако документация не сохранилась, сведения в архивах г. Читы Забайкальского края отсутствуют. Также в трудовой книжке имеется запись о принятии истца на должность рабочим 4 разряда по обслуживанию котельного оборудования на отопительный сезон (приказ N от <Дата>), однако такой должности не существует и запись не соответствует действительности, о чем свидетельствует запись N от <Дата>, где указана должность истца "Машинист котлов 5 разряда на твердом топливе". В связи с изложенным, просил суд обязать ответчика включить в стаж работы периоды работы с <Дата> по <Дата> в должности печатника высокой печати 3 разряда, с <Дата> по <Дата> в должности машиниста котельной 4 разряда, назначить пенсию по старости (л.д. 6-7).
Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "ЧитаГАЗавтосервис" (л.д. 2-5).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 208-214).
В апелляционной жалобе начальник УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Попов А.Г. выражает несогласие с постановленным по делу решением. Согласно сведениям из трудовой книжки, истец с <Дата> был принят в АО "ЧитаГАЗавтосервис" на должность рабочего по обслуживанию котельного оборудования на отопительный сезон 4 разряда (приказ N от <Дата>). С <Дата> переведен на должность машиниста котлов 5 разряда на твердом топливе (приказ N от <Дата>). На основании приказа Nк от <Дата> истец был принят с <Дата> рабочим по обслуживанию котельного оборудования и автоматики 4 разряда временно на отопительный сезон. При этом, истцу, как оператору котельного оборудования с <Дата> был присвоен 5 разряд. В соответствии с приказом Nп от <Дата> о работе котельной на период отопительного сезона машинист котельной Свинкин М.Н. был переведен на сменную работу по утвержденному графику. Ссылаясь на ст. 57, 74, с учетом отсутствия штатных расписаний за 1994-1997, полагает необоснованным вывод суда о том, что работодатель произвольно вносил наименование должности в первичные документы истца. При этом сведений о том, что наименование должности при приеме на работу и в спорный период работы истца было внесено ошибочно, не имеется. В связи с изложенным считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, правовых оснований для включения спорных периодов работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение не имеется, просит решение районного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 215-216).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями п. 7 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановлено перейти к рассмотрению вышеназванного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ГУ УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное), надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо АО "ЧитаГАЗавтосервис", надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Истец Свинкин М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил включить в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды его работы с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>, и назначить пенсию с момента возникновения на нее права.
Пунктом седьмым части четвертой статьи 330 ГПК Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции определено нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Из материалов гражданского дела установлено, что оглашенная по возвращении из совещательной комнаты резолютивная часть решения суда частично (абзац 2) не соответствует той резолютивной части решения, которая имеется в материалах дела (л.д. 206), а также резолютивной части решения, которая является частью решения, изготовленного в окончательной форме.
Анализ фактических обстоятельств принятия судом первой инстанции решения по делу свидетельствует о нарушении императивной нормы части первой статьи 193 ГПК РФ, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При разрешении заявленных исковых требований судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Закрепляя в Федеральном законе "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 названного закона).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
С 01 января 2015 г. вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Этим постановлением установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Вышеназванным Списком N 2 от 26.01.1991 г. предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе, занятые на удалении золы (раздел XXXIII - общие профессии; код позиции - 23200000-13786).
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (пункт 5 вышеназванных Правил).
Из материалов дела следует, что <Дата> истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Решением руководителя межрайонного Управления ПФР N от <Дата> Свинкину М.Н. в назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с недостаточностью стажа.
Ответчик не включил в специальный стаж и не исследовал его в качестве льготного: с <Дата> по <Дата> в должности рабочего по обслуживанию котельного оборудования в ОАО "ЧитаГАЗавтосервис". На дату обращения по подсчетам ответчика, с учетом решения N от <Дата> истец имел страховой стаж 32 года 3 месяца 13 дней, специальный стаж 11 лет 11 месяцев 27 дней.
В соответствии с записями N трудовой книжки Свинкин М.Н. был принят в АО "ЧитаГАЗавтосервис" на должность рабочего по обслуживанию котельного оборудования на отопительный сезон 4 разряда на основании приказа N от <Дата>. С <Дата> переведен на должность машиниста котлов 5 разряда на твердом топливе на основании приказа Nк от <Дата>. Далее указано в записи N считать с <Дата> по ЕТКС должность как машиниста (кочегара) котельной на твердом топливе 5 разряда на основании приказа NП от <Дата> год. С <Дата> истец был уволен на основании приказа Nк от <Дата> (л.д. 11-23, 53-57).
Согласно материалам наблюдательного дела и пенсионного дела истца период его работы с <Дата> включен УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" бесспорно, в том числе по результатам документальной проверки и данным индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно приказа Nк от <Дата> Свинкин М.Н. с <Дата> был принят рабочим по обслуживанию котельного оборудования и автоматики 4 разряда временно на отопительный сезон с повременно-премиальной оплатой труда и выплатой 30% надбавки за стаж работы в Читинской области (л.д. 90-91).
Согласно приказа Nк от <Дата> Свинкину М.Н. - оператору котельного оборудования с <Дата> был присвоен 5 разряд (л.д. 92).
Согласно приказам Nк от <Дата>, Nк от <Дата>, Nк от <Дата> Свинкину М.Н. - рабочему котельной (оператору котельного оборудования) предоставлялся очередной отпуск и дополнительный отпуск за вредные условия труда (л.д. 93,94,96).
Согласно приказа Nк от <Дата> Свинкину М.Н. рабочему котельной с <Дата> по <Дата> был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (л.д. 95).
Согласно приказа Nк от <Дата> Свинкину М.Н. - оператору котельной предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы с <Дата> по <Дата> (л.д. 97).
Приказом N-п от <Дата> должность операторов котельного оборудования, в том числе и Свинкина М.Н., согласно ЕТКС переименована на машиниста (кочегара) котельной 5 разряда (обслуживающие водогрейные котлы, работающие на твердом топливе угле) (л.д. 98).
Из пояснений истца следует, что на предприятии одновременно с ним трудилось восемь кочегаров, должности которых всем указали неверно - как рабочий по обслуживанию котельного оборудования. При этом он исполнял обязанности, входящие в должностные обязанности машиниста котельной: подавал уголь, удалял шлак, следил за непрерывной и бесперебойной работой котла. За вредные условия труда ему выдавалось молоко и спецодежда.
Из представленных в материалы дела приказов следует, что в спорный период работы истца, совместно с ним работали иные лица, должность которых работодатель также именовал как рабочий котельной.
Судебная коллегия учитывает, что неправильное написание работодателем наименования должности истца в приказах, в трудовой книжке, не может лишать истца права на досрочное пенсионное обеспечение по старости как независящее от нее.
Из представленных работодателем доказательств следует, что на предприятии были установлены котлы Братск-1 (3 штуки), о чем свидетельствует экологический паспорт за 1991 год и паспорт топки механической 1989 года. При этом котельная предназначена для теплоснабжения систем отопления горячего водоснабжения производственных и вспомогательных помещений. Топливо бурый уголь Татуровского месторождения. Годовой расход угля в 1990 году составил 1812т. Шлакоудаление - сухое, вагонеткой. Вредными веществами является антидрид, двуокись азота, окись углерода, зола.
Согласно должностной инструкции машиниста (кочегара) котельной 5 разряда, имеющейся в материалах наблюдательного дела страхователя АО "ЧитаГАЗавтосервис" установлено, что данный работник осуществляет обслуживание водогрейных и паровых котлов, работающих на твердом топливе.
Согласно приказа N 151п от 06.10.1997 года установлено, что с началом отопительного сезона машинисты котельной переводились на сменную работу согласно графику. Вывоз шлака из котельной осуществлялся на автомашине. Загрузка топливом бункера котельной осуществлялась трактором (л.д. 114).
Из представленных лицевых счетов по заработной плате истца следует, что в отопительные периоды с 01 октября по 30 апреля он работал посменно, в иные периоды - ежедневно, отрабатывая норму часов рабочего времени согласно производственного календаря.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом доказан факт работы Свинкина М.Н. в спорный период в должности машиниста (кочегара) котельной, работающей на твердом топливе (угле).
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает подлежащими включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы истца в течение полного рабочего дня в периоды отопительного сезона с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований о включении периода работы истца с <Дата> по <Дата> печатником высокой печати в типографии издательства газеты "На боевом посту" в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не имеется в связи с отсутствием первичных кадровых документов, подтверждающих работу истца в льготной должности.
В Списке N 1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 в разделе XIX (Полиграфическое производство) предусмотрены печатники цехов глубокой печати, а Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Совета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 раздел XX (Полиграфическое производство), предусмотрены печатники глубокой печати и печатники металлографической печати (глубокой).
Каких-либо доказательств того, что типография издательства газеты "На боевом посту", где в спорный период работал истец, относится к полиграфическому производству и что им в этот период выполнялись обязанности печатника глубокой печати, в материалах дела не имеется, а при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.
С учетом включенных судебной коллегией периодов работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> (всего 01 год 5 месяцев 01 день) в специальный стаж, а также бесспорно засчитанных пенсионным органом 11 лет 11 месяцев 27 дней, у истца с момента исполнения ему возраста 55 лет (<Дата>) возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В связи с чем, исковые требования о назначении истцу досрочной страховой пенсии в соответствии со с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" со <Дата>, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> отменить.
Исковые требования Свинкина М. Н. удовлетворить частично.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Свинкина М. Н. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от <Дата> "О страховых пенсиях" периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) назначить Свинкину М. Н. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" со <Дата>.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка