Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-2182/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-2182/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Романова А.Д. на определение Тарногского районного суда Вологодской области от 04.03.2020, которым заявление Романова А.Д. об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов оставлено без рассмотрения.
Романову А.Д. разъяснено право на разрешение данного спора в порядке искового производства.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., судебная коллегия
установила:
Романов (до <ДАТА> Кенжебаев) А.Д. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.
В обоснование поданного заявления указал, что в архивных справках Федерального казенного учреждения "Центральный пограничный архив Федеральной службы безопасности Российской Федерации" от 28.02.2019 N... и N..., подтверждающих период его работы в войсковой части N... <адрес> Таджикской ССР с 08.06.1973 по 01.11.1976, неверно указано его имя "Кенжибаев А.Д.", "Кенжебаев А.Д.", "Кенжибаев А.Д." вместо "Кенжебаев А.Д.".
Ссылаясь на необходимость подтверждения стажа работы для реализации пенсионных прав, просил суд установить факт принадлежности ему вышеуказанных архивных справок.
Определением суда от 29.01.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тотемском районе (межрайонное) (далее - УПФР в Тотемском районе).
В судебном заседании заявитель Романов А.Д. заявление поддержал.
Представитель заинтересованного лица Федерального казенного учреждения "Центральный пограничный архив Федеральной службы безопасности Российской Федерации" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в возражениях указал, что изменять текст и буквы в архивных справках, в оригиналах документов архив не правомочен.
Представитель УПФР в Тотемском районе не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, рассмотрение вопроса оставил на усмотрение суда.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе Романов А.Д. ставит вопрос об отмене определения, выражая несогласие с выводом суда, усмотревшего спор о праве. Обращает внимание на отсутствие правовых разногласий по рассматриваемому вопросу с пенсионным органом, который факт принадлежности ему справок не оспаривает.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Пунктом 5 части 2 указанной статьи установлено, что суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из приведенных выше положений федерального закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.
Оставляя заявление Романова А.Д. без рассмотрения, суд первой инстанции, исходил из того, что установление неправильного указания имени заявителя в архивных справках о периодах его работы в войсковой части N... в <адрес> Таджикской ССР с 08.06.1973 по 01.11.1976 необходимо для разрешения гражданско-правового спора о перерасчете страховой пенсии по старости с включением данного периода в трудовой стаж, рассматриваемого в настоящее время в Тотемском районном суде Вологодской области.
Судебная коллегия указанный вывод считает правильным, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Как видно из материалов дела, в производстве Тотемского районного суда Вологодской области действительно находится гражданское дело по иску Романова А.Д. к УПФР в Тотемском районе о возложении обязанности засчитать в трудовой стаж заявителя периоды его работы с 08.06.1973 по 27.02.1976, с 09.07.1976 по 01.11.1976 в в/ч N... и произвести перерасчет страховой пенсии с учетом включенных периодов.
В рамках рассматриваемого гражданского дела архивные справки Федерального казенного учреждения "Центральный пограничный архив Федеральной службы безопасности Российской Федерации" от 28.02.2019 N... и N... являются письменными доказательствами (статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), полученными по запросу суда для рассмотрения исковых требований Романова А.Д. о включении спорных периодов работы в трудовой стаж.
Оценка содержания данных справок на предмет того, относятся ли содержащиеся в них сведения к Романову А.Д., подтверждают ли они его трудовую деятельность в спорные периоды в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой Тотемского районного суда, рассматривающего по существу гражданско-правовой спор между заявителем и пенсионным органом.
Указанные архивные справки самостоятельного правового значения для заявителя не имеют, поскольку не обладают признаками правоустанавливающих документов, являющихся основанием для возникновения, изменения и прекращения гражданским прав и обязанностей Романова А.Д., так как архивные справки лишь отражают действительное содержание первичных документов, находящихся на архивном хранении.
Установив, что разрешение поставленного заявителем вопроса сопряжено с имеющимся гражданско-правовым спором, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения подданного заявления в порядке особого производства.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они выводы судьи не опровергают и сводятся к неправильному толкованию норм процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Тарногского районного суда Вологодской области от 04.03.2020 оставить без изменения, частную жалобу Романова А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.В. Белозерова
Судьи: Е.Г. Медведчиков
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
