Определение Смоленского областного суда от 04 августа 2020 года №33-2182/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 33-2182/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Болотиной А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Заец Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело с частными жалобами Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания и лица, не привлеченного к участию в деле, Администрации Смоленской области на определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 29 мая 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока,
установил:
Администрация Смоленской области (далее также - Администрация) обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 31 марта 2011 года по делу по иску Катахова А.В. к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Смоленской области об изменении категории и вида разрешенного использования земельных участков.
Определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 29 мая 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Администрации Смоленской области содержится просьба об отмене указанного определения суда, как незаконного, и восстановлении срока на обжалование решения Гагаринского районного суда Смоленской области от 31 марта 2011 года.
В частной жалобе Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лестного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания также содержится просьба об отмене определения суда от 29 мая 2020 года и восстановлении Администрации Смоленской области процессуального срока.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Указанная защита реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
В силу ч. 3 данной статьи апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 31 марта 2011 года удовлетворены требования Катахова А.В. к ФГУ "Земельная кадастровая палата" с возложением обязанности внести в государственный кадастр недвижимости изменения в отношении ряда земельных участков в части вида разрешенного использования.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 июня 2011 года данное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба ТУ Росимущества в Смоленской области - без удовлетворения.
2 апреля 2020 года Администрация Смоленской области обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в котором содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, фактически исходил из тождественности Департамента Смоленской области по лесному хозяйству (в настоящее время - Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лестного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания), участвовавшего в рассмотрении дела, и Администрации Смоленской области, в связи с чем отклонил доводы Администрации о том, что она до марта 2020 года не знала о состоявшемся решении, посчитав, что отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции находит, что с обжалуемым определением согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 Закона Смоленской области от 15 мая 2001 года N 37-з "Устав Смоленской области" систему органов государственной власти Смоленской области составляют: законодательный (представительный) орган государственной власти Смоленской области - Смоленская областная Дума; высший исполнительный орган государственной власти Смоленской области - Администрация Смоленской области, возглавляемая высшим должностным лицом Смоленской области - Губернатором; мировые судьи; иные органы государственной власти Смоленской области, созданные в соответствии с настоящим Уставом и областными законами.
Согласно ч.ч. 1 и 6 ст. 36 Закона Смоленской области от 15 мая 2001 года N 37-з Администрация Смоленской области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Смоленской области. Администрация Смоленской области обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать.
Таким образом, Администрация Смоленской области является самостоятельным органом власти и обладает правоспособностью юридического лица.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, содержащей просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, Администрация Смоленской области ссылалась на то, что о принятом судебном акте ей стало известно из письма Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лестного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания от 13 марта 2020 года, где указывается об уменьшении (вырубке) лесного фонда, нарушении прав Российской Федерации и охраняемых законом публичных интересов.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, по которым заявитель полагает его права нарушенными оспариваемым решением, являются обоснованными и мотивированными.
Исходя из существа правоотношений, рассмотренных решением суда от 31 марта 2011 года, повлекшим уменьшение состава лесного фонда на территории Смоленской области, нарушение прав Администрации Смоленской области, как высшего исполнительного органа государственной власти Смоленской области, правомочной выступать в защиту государственных и публичных интересов в пределах своей компетенции, является очевидным.
Исходя из изложенного, Администрация Смоленской области была вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами ГПК РФ.
Нарушение прав и законных интересов заявителя состоявшимся решением суда в должной степени доказано.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13).
Администрация Смоленской области не была привлечена к участию в настоящее дело и не участвовала в судебном заседании 31 марта 2011 года, в котором закончилось разбирательство дела по существу, об оспариваемом решении заявитель узнал из служебного письма от 13 марта 2020 года и 2 апреля 2020 года обратился в суд с настоящей апелляционной жалобой.
Данные обстоятельства дают основание полагать о пропуске Администрацией Смоленской области установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине.
Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления суд первой инстанции неправомерно применил положения ст. 338 ГПК РФ, утратившей силу с 1 января 2012 года, поскольку применению подлежат положения ст. 321 ГПК РФ, в ред. от 9 декабря 2010 года, действовавшей на момент совершения апеллянтом процессуального действия (ч. 3 ст. 1, ст. 5 ГПК РФ), а также действующей в настоящее время.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить Администрация Смоленской области пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Гагаринского районного суда Смоленской области от 31 марта 2011 года по указанным выше основаниям.
С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", отсутствия сведений о направлении апелляционной жалобы участнику процесса Администрации Самуйловского сельского поседения Гагаринского района Смоленской области, непредставления всем лицам, участвующим в деле, права представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 112, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 29 мая 2020 года отменить.
Восстановить Администрации Смоленской области процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 31 марта 2011 года.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Судья А.А. Болотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка