Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 августа 2017 года №33-2182/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 августа 2017 года Дело N 33-2182/2017
 
29 августа 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.;
судей Сахалинского областного суда Литвиновой Т.Н., Петровой Л.А.,
при секретаре Бочаровой Л.А.;
рассмотрев гражданское дело по иску Д.Л. к УСД в Сахалинской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области о признании незаконным договора найма служебного жилого помещения, его расторжении, признании права собственности на жилое помещение, признании незаконным распоряжения от 12.12.16 г. и его отмене, исключении из реестра федерального имущества сведений о придании спорному жилому помещению статуса специализированного;
по апелляционной жалобе Д.Л. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 29.05.17 г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
1.02.17 г. Д.Л. обратилась в суд с иском к УСД в Сахалинской области, ТУ ФАУГИ Сахалинской области о признании незаконным и расторжении договора найма служебного помещения, признании за истцом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу < адрес>; признании незаконным и отмене распоряжения ТУ ФАУГИ Сахалинской области от 12.12.16 года; исключении из реестра федерального имущества сведений о придании спорному жилому помещению статуса специализированного.
В обоснование заявленных требований указано, что указом Президента РФ от ... № она назначена судьей < данные изъяты>; приказом УСД в Сахалинской области № от ... зачислена судьей в < данные изъяты>; решением жилищной комиссии УСД в Сахалинской области включена в список судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а её учетное дело направлено в УСД при ВС РФ для решения вопроса об обеспечении её жилым помещением в 2016 г., в результате чего были выделены целевые денежные средства на приобретение для нее жилья.
15.12.16 г. УСД в Сахалинской области заключило с истцом договор найма служебного помещения, расположенного по указанному выше адресу и находящемуся в федеральной собственности (УСД в Сахалинской области имеет на него право оперативного управления). Данное жилое помещение было предоставлено по акту приема - передачи служебного жилого помещения, и в спорной квартире зарегистрирована истец и ее муж Д, Е.
Полагает, что ответчик необоснованно заключил с ней договор найма служебного помещения, поскольку к спорным правоотношения подлежит применению п. 3. ст. 19 Закона РФ от 26.06.92 г. 3132-1 «О статусе судей в РФ» (в ред. 21.06.95 г. № 91-ФЗ), в соответствии с которой жилое помещение, приобретенное для судьи, за счет средств федерального бюджета, передается ему в собственность бесплатно.
Представители ответчиков Сидоренко В.П. и Ри М.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали; истец и представители Судебного департамент при ВС РФ, УФРС по Сахалинской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 29.05.2017 г. в удовлетворении иска Д.Л. отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Не соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для постановки истца на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, полагает, что судом не принято во внимание наличие решения комиссии Судебного департамента при Верховном суде РФ о выделении денежных средств для обеспечении ее жилым помещением, которое не содержит формулировок о временном проживании в приобретенном для нее жилье. Обращает внимание на то, что на момент ее обращения с иском в реестр федерального имущества не были внесены данные о придании спорному жилому помещению статуса специализированного, а ее исковое требование в указанной части фактически осталось не рассмотренным.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель УСД Сахалинской области Калина И.В. и Судебного департамента при Верховном Суде РФ Алексеева О.В. просят оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников спорных правоотношений: истца Д.Л., представителей ТУ ФАУГИ, судебного департамента при ВС РФ, УФРС Сахалинской области, надлежаще уведомленных о дате и месте судебного заседания (три факсограммы от 8.08.17 г., СМС-сообщение от 9.08.17 г.)
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представмителя УСД Сахалинской области Шмидт К.Б., - суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно материалов дела, истец Д.Л. в соответствии с указом Президента РФ № от ... , приказом УСД Сахалинской области № л/с от ... , зачислена судьей в штат < данные изъяты>; а 2.04.10 г. Д.Л. поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 3 ст.19 Закона РФ № 3132-1 от 26.06.92 г. «О статусе судей в РФ».
Согласно выписки из протокола № 7 от 2.04.10 г. жилищной комиссии УСД Сахалинской области, Д.Л. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий с 5.03.10 г. При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для постановки истца на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по ст.51 ЖК РФ (по основаниям нуждаемости в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма), - поскольку в собственности семьи истца (ее мужа Д, Е.) находится жилой дом площадью < данные изъяты> кв.м. в < адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.09.13 г.
Согласно выписке из протокола № 53 заседания жилищной комиссии УСД Сахалинской области от 21.09.15 г., учетное дело Д.Л. направлено в Судебный департамент при ВС РФ как судьи, предполагаемой к обеспечению служебным жилым помещением в 2016 г.
Спорная квартира была приобретена на основании государственного контракта от 14.09.16 г. № 58 на специализированно выделенные из федерального бюджета средства в федеральную собственность, передана в оперативное управление УСД Сахалинской области (выписка из ЕГРП от 21.09.16 г.). На основании распоряжения ТУ ФАУГИ Сахалинской области от 12.12.16 г., спорной квартире присвоен статус служебного жилого помещения, после чего она предоставлена для проживания судье Д.Л.
Согласно выписки из протокола № 65 от 15.12.16 г. заседания жилищной комиссии УСД Сахалинской области, рекомендовано заключить договор найма служенного помещения с судьей Поронайского горсуда Д.Л. на служебное жилое помещение по адресу: < адрес>.
В соответствии с договором найма служебного жилого помещения от 15.12.16 г., УСД Сахалинской области (наймодатель) передало на время нахождения на государственной должности РФ судье Д.Л. (наниматель) во владение и пользование служебное помещение, находящиеся в федеральной собственности и принадлежащие наймодателю на праве оперативного управления по адресу: < адрес>.
Истцу спорное жилое помещение передано по акту приема-передачи служебного жилого помещения и на основании договора найма служебного жилого помещения от 15.12.16 г.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.92г. N 3132-1 «О статусе судей в РФ» (п. 3 в ред. Федерального закона от 22.08.04 г. № 122-ФЗ), судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством РФ, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам РФ, в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 21.03.08 г. № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников следственного комитета РФ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» установлено, что ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Судебному департаменту при ВС РФ на улучшение жилищных условий судей, используются этими органами на приобретение на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду РФ.
Согласно ч.2 ст.92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Статьей 93 ЖК РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, в связи с назначением на государственную должность РФ.
По смыслу указанных норм, отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что распоряжение № 166-р от 12.12.16 г. Территориального управления ФАУГИ в Сахалинской области является законным, поскольку спорному жилому помещению был присвоен статус служебного жилого помещения в соответствии с нормами п.2 ст.8.1 ГК РФ (согласно которым, права на имущество, подлежащие госрегистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в ЕГРП) еще 21.09.16 г., когда в ЕГРП зарегистрировано право оперативного управления УСД в Сахалинской области на спорную квартиру на основании государственного контракта от 14.09.16 г. № 58 и акта приема-передачи квартиры от 14.09.16 г.
При таком положении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с нормами действующего на момент предоставления спорной квартиры законодательства, истец Д.Л. как судья, нуждающаяся в улучшении жилищных условий, могла быть обеспечена только жилым помещением, отнесенным к специализированному жилищному фонду РФ, что исключает возможность возникновения у нее права собственности на спорное жилое помещение.
Статьями 2 и 4 Закона РФ от 4.07.91 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, с согласия имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Установлен перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности приватизации не подлежат, - в том числе и служебные помещения.
Поскольку материалами дела установлено, что на момент предоставления Д.Л. спорного жилого помещения оно было отнесено в установленный законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду и предоставлялось ей в качестве такого, - суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на спорную квартиру.
На основании изложенного требования истца о признании незаконным и расторжении договора найма служебного помещения, признании за истцом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу < адрес>; о признании незаконным и отмене распоряжения ТУ ФАУГИ Сахалинской области от 12.12.16 г., об исключении из реестра федерального имущества сведений о придании спорному жилому помещению статуса специализированного, - обоснованно оставлены без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 29.05.17 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Литвинова Т.Н.
Петрова Л.А.
Судья Носова О.А. Дело № 33-2182/2016
Докладчик Вишняков О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
29 августа 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.;
судей Сахалинского областного суда Литвиновой Т.Н., Петровой Л.А.,
при секретаре Бочаровой Л.А.;
рассмотрев гражданское дело по иску Д.Л. к УСД в Сахалинской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области о признании незаконным договора найма служебного жилого помещения, его расторжении, признании права собственности на жилое помещение, признании незаконным распоряжения от 12.12.16 г. и его отмене, исключении из реестра федерального имущества сведений о придании спорному жилому помещению статуса специализированного;
по апелляционной жалобе Д.Л. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 29.05.17 г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 29.05.17 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Литвинова Т.Н.
Петрова Л.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка