Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 33-21821/2022

Санкт-Петербург 07 декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Савельевой Т.Ю.,судей Петухова Д.В., Хвещенко Е.Р.,при секретаре Львовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кравченко Александра Геннадьевича на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-391/2022 по иску Кравченко Александра Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Капитал-полис" (далее - ООО "СК "Капитал-полис") о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения представителя истца адвоката Смирновой К.М., действующей на основании ордера, представителя ответчика Дьяченко М.А., действующего на основании доверенности, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кравченко А.Г. обратился в суд с иском к ООО "СК "Капитал-полис" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 318 117 руб. 46 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходов за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключён договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля Kia Rio, г.р.з. N..., VIN: N..., 2016 года выпуска, по рискам "Хищение+Ущерб", "Несчастный случай"; истец оплатил страховщику страховую премию; 23 мая 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинён ущерб застрахованному автомобилю; истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования; в выплате страхового возмещения ему отказано с указанием на то, что при отсутствии акта предстрахового осмотра транспортного средства договор КАСКО по риску "Ущерб" не вступает в силу; полагая данный отказ незаконным, истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованиями о взыскании с финансовой организации страхового возмещения по договору КАСКО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и расходов на проведение независимой технической экспертизы; 06 октября 2021 года финансовым уполномоченным вынесено решение, которым истцу отказано во взыскании страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и расходов, понесённых на оплату услуг эксперта, оставлены без рассмотрения.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, ссылаясь на недоказанность выводов суда первой инстанции, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Истец Кравченко А.Г., извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (т. 2, л.д. 79), в заседание суда апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Третье лицо Королевский Ю.С. в заседание суда апелляционной инстанции также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (т. 2, л.д. 81), каких-либо заявлений, ходатайств об отложении заседания и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не направил.

С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 октября 2020 года между Кравченко А.Г. и ООО "СК "Капитал-полис" заключён договор страхования КАСКО со сроком страхования с 00 час. 00 мин. 24 октября 2020 года по 24 час. 00 мин. 23 октября 2021 года по рискам "Хищение+Ущерб", "Несчастный случай (Паушальная система)" в отношении принадлежащего истцу транспортного средства Kia Rio, г.р.з. N..., VIN: N..., 2016 года выпуска, о чём выдан полис N АМ-0067755-З; страховая сумма по риску "Хищение+Ущерб" составила 480 000 руб., по риску "Несчастный случай (Паушальная система)" - 200 000 руб.; выгодоприобретателем является истец.

Общая страховая премия по договору составила 14 000 руб. и была оплачена истцом, что ответчиком не оспаривалось.

В тот же день истец получил от ответчика направление на осмотр транспортного средства, что подтверждается его подписью в полисе.

23 мая 2021 года в 10 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, Кронштадтская ул., д. 28, вследствие действий водителя Королевского Ю.С., управлявшего транспортным средством Geely, г.р.з. N..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинён ущерб принадлежащему истцу автомобилю, которое находилось под управлением Кузьминова А.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному 23 мая 2021 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, автомобилю истца были причинены следующие повреждения: передний бампер, решётка радиатора, передняя панель, задняя юбка, обе передних фары, левая ПТФ, правая ПТФ, левый задний фонарь, оба передних крыла, левое заднее крыло, оба передних локера, левая задняя дверь, лобовое стекло, стёкла левых дверей, капот, крыша, вытекание жидкости, обе передние подушки безопасности, левая задняя стойка.

25 мая 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, приложив документы, предусмотренные Правилами страхования, за исключением акта предстрахового осмотра транспортного средства.

В письме от 25 мая 2021 года за исх. N 505/05 ответчик сообщил истцу о необходимости предоставить акт предстрахового осмотра транспортного средства.

01 июня 2021 года в адрес ответчика от истца поступило уведомление о том, что предстраховой осмотр принадлежащего ему автомобиля не проводился.

Письмом от 23 июня 2021 года за исх. N 618/06 ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения по договору КАСКО в связи с отсутствием акта предстрахового осмотра транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением N 2021/08-ШД-09, составленным Экспертно-техническим центром "Мегаполис" по заказу истца, стоимость устранения дефектов автомобиля Kia Rio, г.р.з. N..., VIN: N..., составляет без учёта износа 718 117 руб. 46 коп., с учётом износа - 574 201 руб. 45 коп.

Стоимость услуг оценщика на основании договора N 2021/08-ШД-09 от 30 августа 2021 года составила 10 000 руб.

06 августа 2021 года в рамках договора ОСАГО истцу в счёт возмещения убытков было выплачено 400 000 руб. страховой компанией САО "Ингосстрах".

16 июля 2021 года истец направил ответчику досудебную претензию, датированную 14 июля 2021 года, о признании события - дорожно-транспортного происшествия 23 мая 2021 года страховым случаем и выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

13 августа 2021 года ответчик письмом за исх. N 906/08 уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования в связи с тем, что по смыслу п. 9.2.1 Правил страхования при отсутствии акта предстрахового осмотра транспортного средства договор КАСКО по риску "Ущерб" не вступает в силу.

Решением финансового уполномоченного от 06 октября 2021 года N У-21-134405/5010-003 истцу отказано во взыскании с ответчика страхового возмещения по договору КАСКО, а требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и расходов, понесённых на оплату услуг эксперта, оставлены без рассмотрения.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствовался положениями ст. 422, 942, 943, 957 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", и, установив, что до момента осмотра транспортного средства представителем страховщика и страхователем, то есть фактического представления застрахованного имущества на осмотр, заключённый сторонами договор КАСКО по рискам "Хищение+Ущерб", "Несчастный случай (Паушальная система)" не вступил в силу, а значит, страхование событий, указанных в договоре, не начиналось, и у страховщика не наступила ответственность по данным рискам, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения.

В этой связи истцу отказано в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Судебная коллегия, в полной мере соглашаясь с вышеизложенным, полагает необходимым отметить следующее.

Исходя из диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путём выбора формы и вида договора, а также определения его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В п. 2 ст. 9 этого же Закона определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховые организации, за исключением осуществляющих обязательное медицинское страхование, утверждают положение об оценке страховых рисков и управлении ими, которое содержит цели оценки страховых рисков, формы и методы такой оценки, способы управления рисками, классификацию объектов и рисков, подлежащих страхованию (перестрахованию), положения об осмотре застрахованных и (или) подлежащих страхованию (перестрахованию) объектов, положения о диверсификации страховых рисков, иные положения, не противоречащие законодательству Российской Федерации и направленные на принятие страховщиком решения о возможности заключения договора страхования (перестрахования), его условиях и передачи рисков в перестрахование (абз. 5 п. 2 ст. 6 настоящего Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ (здесь и далее в редакции Федерального закона N 14-ФЗ, действовавшей на дату заключения договора страхования - 22 октября 2020 года) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определённом имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пп. 2, 3 названной статьи).

Договор КАСКО заключён на условиях Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта в редакции от 26 марта 2019 года, с которым истец был ознакомлен и получил их копию, о чём свидетельствует его подпись в полисе N АМ-0067755-З от 22 октября 2020 года (т. 1, л.д. 10).

Из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", следует, что срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого её взноса, если иной момент не предусмотрен договором (п. 1 ст. 957 ГК РФ). Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нём не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2 ст. 957 ГК РФ).

Воспользовавшись предоставленным ст. 957 ГК РФ правом, стороны предусмотрели иной момент начала действия договора страхования в части рисков "Хищение+Ущерб".

Так, на основании п. 9.2.1 Правил страхования договор страхования действует с момента оплаты страховой премии, или её первого взноса (при оплате в рассрочку) в соответствии с п. 8.2 Правил, в размере, предусмотренном договором страхования, но не ранее 00 часов 00 минут дня, указанного в договоре как дата его начала. Ответственность Страховщика по рискам "Ущерб", "Дополнительное оборудование", "НДТЛ" наступает с момента фотофиксации транспортного средства Страховщиком и подписания Страхователем и Страховщиком (представителем Страховщика) акта осмотра ТС, в котором указывается отсутствие/наличие повреждений застрахованного ТС, а также его описание и комплектация за исключением случаев, когда акт осмотра ТС не составляется: при приобретении нового ТС в автосалоне официального дилера, при пролонгации договора на следующий срок без изменения условий страхования (раздел "Особые условия" договора страхования), при отсутствии перерыва в страховой защите и отсутствия выплат в денежной форме), и прекращается в 24 часа 00 минут дня, указанного в договоре, как дата его окончания. Осмотр застрахованного ТС происходит в светлое время суток. При этом ТС должно быть предоставлено на осмотр в чистом виде (после мойки). Договором страхования может быть предусмотрен иной срок вступления его в силу. Страховщик не несёт ответственности за повреждения ТС, имевшиеся на момент заключения договора страхования, зафиксированные в акте осмотра ТС подписанным Страховщиком и Страхователем перед вступлением договора страхования в силу. Фотоматериалы, выполненные на момент проведения осмотра ТС, являются неотъемлемой частью акта осмотра ТС.

При заключении договора страхования истцу был разъяснен порядок прохождения предстрахового осмотра в ассистанской компании, вызвать представителя которой можно было по номеру телефона 8(812) 329-41-31 (указан на обратной стороне полиса) бесплатно один раз в течение срока действия страхования; также истцу было выдано направление на осмотр ТС в соответствии с п. 9.2.1 Правил страхования (приложение к полису N АМ-0067755-З от 22 октября 2020 года), о чём свидетельствует подпись истца на копии данного направления (т. 1, л.д. 119).

Доказательства в опровержение этого факта в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

Исключения, установленные п. 9.2.1 Правил страхования, когда акт осмотра ТС не составляется, в рассматриваемом случае не применимы, поскольку на момент страхования автомобиль был не новым; изменились условия страхования (в разделе "Особые условия" предыдущего договора страхования (полис N 0061266-З от 24 октября 2019 года (т. 1, л.д. 142)) была установлена специальная безусловная франшиза по рискам "Хищение" и "Полная гибель" в размере 6%, тогда как в полисе N АМ-0067755-З от 22 октября 2020 года размер данной франшизы - 12%); имеется перерыв в страховой защите (по предыдущему договору страхования (полису) транспортное средство также не было представлено для проведения предстрахового осмотра, в связи с чем при заключении нового договора страхования (полиса) истцу снова было выдано направление на его проведение).

Таким образом, вопреки доводам истца в апелляционной жалобе, событие - дорожно-транспортное происшествие 23 мая 2021 года, не могло быть признано страховым случаем, так как на момент его наступления договор страхования не вступил в силу по рискам "Хищение+Ущерб".

Письмом от 13 августа 2021 года за исх. N 906/08 в ответ на претензию истца (от 16 июля 2021 года вх. N 40/07) ответчик повторно сообщил об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения ввиду неисполнения истцом условий, необходимых для вступления в силу договора страхования по рискам "Хищение+Ущерб" (т. 1, л.д. 140-141).

Данное письмо было получено истцом, однако транспортное средство так и не было представлено к осмотру ответчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчёта убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".