Определение суда Еврейской автономной области от 26 марта 2021 года №33-218/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N 33-218/2021
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.
при секретаре Князь Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя по доверенности Платонова В. Ф. на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.12.2020, которым постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика Платонова В. Фёдоровича на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> по гражданскому делу по исковому заявлению Посмечаева А. С. к Шыхалыеву Р. Али оглы, Куницину П.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.10.2020 удовлетворены исковые требования Посмечаева А.С. к Шыхалыеву Р.А. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. С ответчика взыскана компенсация морального вреда в пользу истца в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением, представителем Шыхалыева Р.А. Платоновым В.Ф. подана апелляционная жалоба, которая 30.11.2020 определением суда оставлена без движения, так как к жалобе не был приложен документ, подтверждающий наличие у представителя юридического образования. Ответчику установлен срок для устранения недостатков до 11.12.2020.
Поскольку в установленный срок недостатки не были устранены, то определением суда от 14.12.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе представитель ответчика Шыхалыева Р.А. Платонов В.Ф. просил определение суда от 14.12.2020 о возвращении апелляционной жалобы отменить.
Мотивируя жалобу, указал, что у суда не имелось оснований для оставления жалобы без движения и последующего её возвращения, так как статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено, что к жалобе, поданной представителем, должна быть приложена копия диплома о наличии у представителя высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности. Кроме того, его полномочия подтверждались нотариальной доверенностью, имеющейся в материалах дела. При этом, определение от 30.11.2020 он не получал, поэтому не имел возможности устранить допущенные нарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что представителем в срок до 11.12.2020 не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения.
В определении об оставлении жалобы без движения судья просил представить документы о наличии у представителя, подавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения жалобы, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального права.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
В частной жалобе Платонов В.Ф. указал, что определение суда об оставлении жалобы без движения не получал.
Из отчёта об отслеживании, сформированного на официальном сайте Почты России, также не следует, что указанное почтовое отправление с идентификатором N <...> он получил.
В связи с чем, представитель был лишён возможности исправить недостатки, указанные в определении об оставлении без движения, в установленный судом срок.
Копия диплома, подтверждающая наличие у Платонова В.Ф. высшего юридического образования, представлена в суд апелляционной инстанции.
С учётом изложенного определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.12.2020 подлежит отмене, настоящее гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции не согласился с доводом частной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно потребовал приложить к апелляционной жалобе копию диплома о наличии у представителя Платонова В.Ф. высшего юридического образования.
В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
По смыслу указанных правовых норм при совершении представителем лица, участвующего в деле, процессуальных действий, связанных с оказанием юридической помощи по апелляционному обжалованию судебных постановлений районных судов, в суд должен быть представлен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у представителя ученой степени по юридической специальности.
С учетом изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 14.12.2020 отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению Посмечаева А. С. к Шыхалыеву Р. Али оглы, Куницину П.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия направить в Биробиджанский районный суд для выполнения действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частную жалобу представителя по доверенности Платонова В. Ф. считать удовлетворённой.
Председательствующий М.Е. Слободчикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка