Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-218/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-218/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего: Карасовской А.В.,
судей: Пастухова С.А., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре: Тимошенко Ю.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Кораблева Алексея Валентиновича на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 ноября 2019 года
по иску Кораблева Алексея Валентиновича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛА:
Кораблев А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) об оспаривании решения.
Требования мотивированы тем, что 28.02.2019 он обратился в Клиентскую службу (на правах отдела) в Заводском районе г. Кемерово с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.13.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) N от 08.05.2019 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ по Списку N 2 (в наличии 08 лет 04 мес. 01 день, при требуемом - 10 лет).
Пенсионным фондом не включены в специальный стаж периоды работы с 27.06.1991 по 19.09.1991 в качестве мастера малого предприятия "Спутник" и с 04.05.1992 по 09.11.1993 в качестве мастера малого предприятии "Каскад".
Считает решение пенсионного фонда необоснованным, т.к. Уставами предприятий подтверждается, что они занимались строительством гражданских и общественных зданий, промышленных сооружений.
Просил признать решение пенсионного фонда от 08.05.2019 незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с 27.06.1991 по 19.09.1991 в качестве мастера малого предприятия "Спутник" и с 04.05.1992 по 09.11.1993 в качестве мастера малого предприятии "Каскад" и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Кораблев А.В. иск поддержал.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) - Симкина О.А., иск не признала.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 12 ноября 2019 года постановлено (л.д.92-94):
Отказать Кораблеву Алексею Валентиновичу в удовлетворении требований о признании незаконным решения государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) от 08.05.2019 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ и обязании включить в специальный стаж периоды работы с 27.06.1991 по 19.09.1991 в качестве мастера малого предприятия "Спутник" и с 04.05.1992 по 09.11.1993 в качестве мастера малого предприятии "Каскад" и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе Кораблев А.В. просит отменить решение суда (л.д.102-103).
Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание представленные Уставы Малых предприятий "Спутник" и "Каскад", в которых подтверждается занятость строительством гражданских и общественных зданий, промышленных сооружений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Кораблева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно ч. 2 ст. 30 приведенного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "б" п. 1 Постановления Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется Списком N 2 от 22.08.1956 N 1173; Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
Списком N 2 от 22.08.1956 N 1173 разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены мастера (десятники) и прорабы.
Согласно Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991, раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются производители работ; мастера строительных и монтажных работ.
Анализируя приведенное законодательство, суд первой инстанции верно указал на то, что при определении права на пенсию по льготным основаниям в соответствии со Списком N 2 от 1956 г. (за периоды работы до 01.01.1992 г.) юридически значимыми являлись обстоятельства выполнения работ в организациях, в должностях, поименованных данным Списком, на строительстве указанных в нем объектов без предъявления требований о занятости на тяжелых работах в течение полного рабочего дня.
При определении же права на льготную пенсию по Списку N 2 от 1991 г. подлежит доказыванию постоянная занятость в качестве мастера строительных и монтажных работ вне зависимости от вида объектов, занятого на строительстве, техническом перевооружении, реставрации и ремонте указанных объектов.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно абзацу 1 пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение пенсии.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением ответчика от 08.05.2019 N Кораблеву А.В., обратившемуся с соответствующим заявлением 28.02.2019, в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ по Списку N 2 (в наличии 08 лет 04 мес. 01 день, при требуемом - 10 лет).
В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды:
- с 27.06.1991 по 19.09.1991 (02 мес. 23 дней) - мастер в Малом предприятии "Спутник", т.к. из представленных документов не усматривается занятость в строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций, что предусмотрено Списком N 2 от 22.08.1956 N 1173, а также занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, что предусмотрено Списком N 2 от 26.01.1991 N 10 и Списком N 2 от 26.01.1991 N 10 "мастера" не предусмотрены;
- с 04.05.1992 по 09.11.1993 (01 год 06 мес. 06 дней) - мастер в Малом предприятии "Каскад", т.к. из представленных документов не усматривается занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, что предусмотрено Списком N 2 от 26.01.1991 N 10, а также Списком N 2 от 26.01.1991 N 10 "мастеpa" не предусмотрены.
В обоснование иска, как и в апелляционной жалобе, истец ссылается на то, что стаж на соответствующих видах работ в спорный период подтверждается уставами малых предприятий "Спутник" и "Каскад".
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, с чем судебная коллегия соглашается.
Так, из трудовой книжки следует, что Кораблев А.В. с 27.06.1991 по 19.09.1991 работал мастером в МП "Спутник"; с 04.05.1992 по 09.11.1993 мастером в МП "Каскад".
Согласно уставу МП "Спутник" предметом и целью деятельности малого предприятия является строительство жилых и общественных зданий, промышленных сооружений в сельской местности и благоустройство на территории поселков и объектов соцкультбыта.
Согласно уставу МП "Каскад", зарегистрированному 06.12.1991, предметом деятельности малого предприятия является капитальное строительство, капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений, сельское строительство, коммерческая деятельность.
Однако, доказательства того, что МП "Спутник" принимало участие либо самостоятельно осуществляло строительство жилых и общественных зданий, промышленных сооружений в сельской местности и в спорный период истец был занят на строительстве указанных объектов, суду представлено не было.
Также не представлены доказательства того, что МП "Каскад принимало участие либо самостоятельно осуществляло строительство, реконструкцию техническое перевооружение, реставрацию и ремонт зданий, сооружений и других объектов и что в спорный период истец работал "мастером строительных и монтажных работ".
При этом представленные истцом копии протоколов совещаний по строительству пятой технологической линии ПО "Топкицемент" за период с января 1991 по июль 1991 надлежащим образом не заверены. Кроме того, из содержания указанных протоколов не следует, что МП "Спутник", где работал с июня по сентябрь 1991 года истец, участвовало или привлекалось к строительству указанного объекта.
В копии справки о ходе выполнения договорных объемов строительно-монтажных работ на объектах Топкинского цементного завода по состоянию на 09.01.1990 МП "Спутник" в качестве подрядчика не указанно.
Кроме того, копия справки также надлежащим образом не заверена, и информация, содержащаяся в ней, не относится к спорным периодам трудовой деятельности истца.
Пояснения самого истца представляют собой субъективное мнение и не могут быть признаны допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими работу истца в спорные периоды в особых условиях труда.
Принимая во внимание то, что в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие факт занятости истца в спорные периоды в качестве мастера на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций, а также в качестве мастера строительных и монтажных работ, занятого на строительстве, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов в течение полного рабочего дня, судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции о не возможности зачета указанных спорных периодов работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, на иное толкование закона, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кораблева Алексея Валентиновича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
