Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: 33-218/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N 33-218/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.А.
Судей Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.
При секретаре Шевцовой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2019 года материал по иску ОАО "Пробизнесбанк" (далее по тексту Банк) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту Агентство) к Разиньковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе представителя Агентства - Штеле А.В. на определение судьи Суджанского районного суда Курской области от 30 ноября 2018 года, которым постановлено о возврате искового заявления в связи с неподсудностью дела данному суду.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агентство обратилось в суд с иском к Разиньковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Разиньковой М.А. заключён кредитный договор, по которому Разиньковой М.А. выдан кредит в сумме 100 000 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под 35 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Однако Разинькова М.А. нарушила условия договора, стала уклоняться от возврата кредита и процентов. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
12 августа 2015 г. у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Приказом ЦБ РФ NОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Истец, просил взыскать с Разиньковой М.А. задолженность по кредитному договору в размере 172061,28 руб., из которых: основной долг - 94112,19 руб., проценты - 31400,37 руб., штрафные санкции - 46548,72 руб.; а также расходы по оплате госпошлины - 4641,23 руб.
Судьёй Суджанского районного суда Курской области принято определение о возвращении искового заявления на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью заявленного спора Суджанскому районному суду Курской области. Заявителю разъяснено право на обращение с иском в суд, по месту жительства ответчицы.
В частной жалобе истца ставится вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного.
В силу положений ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
Возвращая истцу исковое заявление, суд первой инстанции указал, что ответчица зарегистрирована по адресу: Курская область, Большесолдатский район, <адрес>, а поскольку ответчица не проживает, а истец не находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Суджанского районного суда Курской области, то дело неподсудно Суджанскому районному суду Курской области.
Данные выводы суда не соответствуют материалам дела и нормам гражданского процессуального законодательства.
По общему правилу подсудность гражданских дел определена статьёй 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со статьёй 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой, предусмотренную законом подсудность рассмотрения спора по месту жительства или нахождения истца, ответчика, или по месту заключения или исполнения договора до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Как следует из представленных материалов, кредитный договор между Разиньковой М.А. и Банком заключён в г. Сужде Курской области.
Согласно пункту 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, споры по кредитному договору, включая связанные со взысканием задолженности по кредитному договору, в том числе по исковым заявлениям содержащим несколько связанных между собой требований (в т.ч. к заёмщику, поручителям, залогодателям, иным обязанным лицам) подлежат рассмотрению Суджанским районным судом Курской области или мировым судьёй судебного участка N1 г.Суджи и Суджанского района Курской области (л.д.4-5).
Таким образом, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определилиподсудность для дел, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, по месту заключения договора - Суджанскому районному суду Курской области.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного Агентством в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для возврата искового заявления в связи с неподсудностью спора Суджанскому районному суду Курской области, а потому определение суда подлежит отмене, с направлением дела на рассмотрение по существу.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Суджанского районного суда Курской области от 30 ноября 2018 года отменить, дело направить в районный суд на рассмотрение по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
