Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 февраля 2017 года №33-218/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 февраля 2017 года Дело N 33-218/2017
 
< адрес> ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дауркиной П.П.,
судей Вагапова М.А., Мовлаевой Т.И.
при секретаре Мусаевой А.С.
с участием прокурора Гайрбекова И.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустаевой ФИО12 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя Мустаевой Т.А. - Джамалдиева А.С. на решение Ленинского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 3 ноября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., заключение прокурора Гайрбекова И.З., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Мустаева Т.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Грозного Чеченской Республики с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, в качестве компенсации морального вреда, причиненного гибелью сына.
Свои требования мотивировала тем, что 21 августа 2004 года, к девятнадцати часам вечера на территории Октябрьского и Старопромысловского районов г.Грозного группа неустановленных лиц из числа членов незаконных вооруженных формирований совершила вооруженное нападение на сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и гражданских лиц. В результате нападения погибло 20 сотрудников МВД ЧР, 5 военнослужащих, 3 сотрудников службы безопасности Президента Чеченской Республики, 2 сотрудников военной комендатуры, 15 гражданских лиц. В результате данного террористического акта был смертельно ранен её сын Мустаев ФИО13, 1976 года рождения. По данному факту возбуждено уголовное дело № 32075 по признакам преступлений, предусмотренных статьями 205, 209 УК РФ, по которому она признана потерпевшей. Впоследствии из уголовного дела №32075 выделено уголовное дело в отношении Очерхаджиева А.И. и Дубаева М.Б. с присвоением выделенному уголовному делу № 40070. Очерхаджиеву А.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209, частью 3 статьи 205, частью 3 статьи 222 УК РФ, производство по данному делу приостановлено до его розыска. Дубаеву М.Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209, частью 3 статьи 205, частью 3 статьи 222 УК РФ, а 31 марта 2008 года Верховным Судом Чеченской Республики в отношении него постановлен обвинительный приговор. Указанным преступлением ей причинены нравственные страдания, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию в размере < данные изъяты> рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 3 ноября 2016 года постановлено в удовлетворении исковых требований Мустаевой ФИО14 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда отказать.
В апелляционной жалобе представитель Мустаевой Т.А. - Джамалдиев А.С. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение которым исковые требования Мустаевой Т.А. удовлетворить полностью.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без Мустаевой Т.А., представителя Министерства финансов Российской Федерации, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований по данному делу судебной коллегией не установлено.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу статей 1064, 1069, 1070, 1071 ГК РФ за счет соответствующей казны Российской Федерации подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов Российской Федерации либо должностных лиц этих органов. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, из приведенных норм закона вытекает, что истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие причинение ему вреда незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти России либо их должностными лицами. Только при наличии этих обстоятельств возникает обязанность Российской Федерации компенсировать причиненный вред за счет своей казны. По общему правилу субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда является лицо, причинившее вред.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Чеченской Республики от 31 марта 2008 года в совершении указанного преступления признан виновным и осужден Дубаев Муса Баудинович.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив имеющиеся в гражданском деле доказательства, пришел к обоснованному и законному выводу о том, что истцу Мустаевой Т.А. не причинен моральный вред незаконными действиями федеральных органов государственной власти и должностными лицами этих органов. Следовательно, у Российской Федерации не возникла обязанность по компенсации вреда за счет своей казны.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы представителя Мустаевой Т.А. - Джамалдиева А.С. не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.
Руководствуясь ст. ст.327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 3 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную
жалобу представителя Мустаевой Т.А. - Джамалдиева А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка