Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-2181/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.

рассмотрела 9 марта 2022 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Сысоевой Натальи Александровны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 24ноября 2021 года по делу N 2-7663/2021, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Сысоевой Н.А. к государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю в полном объёме.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения истца Сысоевой Н.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

27 августа 2021 года истец Сысоева Н.А., ** года рождения, получатель пенсии по старости с 21 ноября 2013 года, обратилась в суд с иском к ответчику государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее по тексту - ОПФР по Пермскому краю), просила возложить на ответчика обязанность:

- включить в страховой стаж периоды работы на Пермском электротехническом заводе:

с 29.01.1981 по 07.08.1981 в должности ученицы обмотчицы элементов электрических машин в цехе N 5,

с 07.08.1981 в ОТК контролёром сборки элементов электрических машин,

с 19.05.1986 ученицей монтажницы в цех N 9,

с 23.01.1987 монтажником электромеханических и радиотехнических приборов и систем 1 разряда,

с 01.07.1987 по 06.10.1992 монтажником электромеханических и радиотехнических приборов и систем 2 разряда в цехе N 9;

- произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости исходя из общего страхового стажа за период с 07.09.1976 по 12.11.2013.

Судом постановлено вышеприведённое решение, которое в апелляционной жалобе истец просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объёме, считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда,

истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания он был извещён заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо изменению решения суда.

До 01.01.2015 отношения в сфере пенсионного обеспечения регламентировались Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "Отрудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 173-ФЗ), который применяется и в настоящее время, в частности, статья 30 Закона N 173-ФЗ, нормы которой касаются исчисления расчётного пенсионного капитала до 1 января 2015 года.

На основании статьи 30 Закона N 173-ФЗ осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчётный пенсионный капитал. Расчётный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав может определяться по выбору застрахованного лица в порядке, установленном пунктами 3 или 4 статьи 30 Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ.

Вместе с тем расчётный размер пенсии также определяется по правилам и нормам законодательства, действовавшего до 01.01.2002 (абзац 40 пункта 4 статьи 30 Закона N 173-ФЗ).

С 1 января 2015 года порядок реализации права на страховые пенсии лиц, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования, устанавливает Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон N 400-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, 21.11.2013 Сысоевой Н.А. была назначена пенсия по старости в соответствии со статьёй 7 Федерального закона N 173-ФЗ.

Из материалов пенсионного дела N 1311534 следует, что продолжительность общего страхового стажа Сысоевой Н.А. по состоянию на 1 января 2002 года составила 24 года 10 месяцев 26 дней, до 01.01.1991 составляет 13 лет 10 месяцев 18 дней,

периоды работы истца с 29.01.1981 по 06.10.1992 были включены в страховой стаж при назначении пенсии.

при оценке пенсионных прав Сысоевой Н.А. расчетный размер трудовой пенсии определялся в соответствии с пунктом 3 статьи 30Федерального закона N 173-ФЗ, после назначения пенсия увеличивалась на соответствующие коэффициенты индексации, а также корректировалась с учётом страховых взносов за соответствующий расчетный период, в дальнейшем также осуществлялась корректировка страховой пенсии в связи с повышением стоимости индивидуального пенсионного коэффициента и индексация фиксированной выплаты к ней.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь указанными положениями закона, регулирующих спорные правоотношения, пришёл к правильным выводам о том, что необходимо отказать в удовлетворении исковых требований Сысоевой Н.А. к ответчику ОПФР по Пермскому краю в полном объёме.

Делая такие выводы, суд обоснованно исходил из того, что при назначении пенсии периоды трудовой деятельности, в том числе спорные периоды учтены в страховом стаже,

расчёт размера страховой пенсии истца произведён ответчиком правильно, произведены корректировки страховой части трудовой пенсии и валоризация расчётного пенсионного капитала с учётом продолжительности трудового стажа,

поскольку с 01.01.2015 Федеральный закон N 400-ФЗ вступил в законную силу, истцу произведён перерасчёт размера страховой пенсии с учётом индивидуального пенсионного коэффициента.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы истца эти выводы не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что:

- судом не исследованы представленные в материалы дела доказательства, в частности, архивные справки, из которых усматривается стаж работы истца 36 лет 9 месяцев 15 дней, однако ответчик указывает, что стаж Сысоевой Н.А. составляет 24 года 10 месяцев 26 дней,

- в решении суда отсутствует мотивировочная часть, поскольку полностью повторяет доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, основаны на неверном понимании норма материального права, регулирующих спорные правоотношения,

нарушений прав и законных интересов истца при исчислении размера страховой пенсии судом не установлено, правовые основания для возложения на ответчика обязанности по проведению перерасчёта назначенной пенсии отсутствуют,

вопреки доводам жалобы, из представленных в материалы дела документов, а именно, данных о стаже из пенсионного дела Сысоевой Н.А., следует, что все спорные периоды осуществления истцом трудовой деятельности учтены пенсионным органом согласно трудовой книжке и представленным документам,

страховой стаж Сысоевой Н.А. подсчитан в соответствии с представленными документами и нормами действующего пенсионного законодательства, в том числе периоды работы с 29 января 1981 года до 6октября 1992 года,

стаж работы истца 24 года 10 месяцев 26 дней установлен по состоянию на 1 января 2002 года,

доводы истца о том, что периоды работы истца с 29 января 1981 года до 6октября 1992 года необоснованно не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат отклонению, поскольку соответствующих требований в иске не заявлено, истцу назначена и выплачивается страховая пенсия по старости,

расчёт размера страховой пенсии Сысоевой Н.А. ответчиком произведён верно, в соответствии с законом, исходя из стажа, заработной платы и страховых взносов по имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта, поэтому исковые требования о возложении на ответчика обязанности осуществить перерасчёт размера страховой пенсии по изложенным доводам иска и апелляционной жалобы истца не подлежат удовлетворению,

сторона ответчика представила подробные мотивированные, основанные на нормах пенсионного права объяснения в опровержение доводов искового заявления.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что в вынесенном решении отсутствуют выводы, в соответствии с которыми были отвергнуты требования истца, является несостоятельным, поскольку решение суда первой инстанции должным образом мотивировано, в нем дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, имеющим значение для дела, нарушений норм ГПК Российской Федерации, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 24ноября 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сысоевой Натальи Александровны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка