Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-2181/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

судей Местниковой С.А., Федоровой Г.А.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2021 года, которым

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" к Савельеву Ю.Н., Савельевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" удовлетворить.

Взыскать с Савельева Ю.Н., Савельевой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 14 апреля 2017 года по 30 ноября 2019 в размере 96599 руб. 72 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3098 руб.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (далее ООО "ЛПТЭС") обратилось в суд с иском к Савельеву Ю.Н., Савельевой Т.В. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывали на то, 01.04.2017 г. между ООО "ЛПТЭС" и ООО "Диалог" заключен Агентский договор на осуществление действий по начислению платы за коммунальные услуги, подготовке платежных документов, приему платежей и взысканию задолженности с потребителей. Согласно условиям указанного договора ООО "Диалог" с 01.04.2017 уступило ООО "ЛПТЭС" право требования задолженности по коммунальным услугам (отопление, холодное и горячее водоснабжение, переработка сточных вод, в том числе за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения, оказанные на общедомовые нужды) к потребителям коммунальных услуг - собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирных домов, обслуживаемых управляющей компанией ООО "ЛПЖХ", в том числе, к потребителям дома расположенного по адресу: ...........

Судом установлено, что Савельев Ю.Н., Савельева Т.В. является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ........... Ответчики не оплачивают предоставленные жилищно-коммунальные услуги с апреля 2017 г. По состоянию на 30 ноября 2019 г. задолженность ответчиков составила 96 599,72 руб. В адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Указывая на данные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 96 599,72 руб., расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в размере 3 098 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчики Савельев Ю.Н., Савельева Т.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указывают на то, что суд первой инстанции не известил их о времени и месте судебного разбирательства.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 г. между ООО "ЛПТЭС" и ООО "Диалог" заключен Агентский договор на осуществление действий по начислению платы за коммунальные услуги, подготовке платежных документов, приему платежей и взысканию задолженности с потребителей. Согласно условиям указанного договора ООО "Диалог" с 01.04.2017 уступило ООО "ЛПТЭС" право требования задолженности по коммунальным услугам (отопление, холодное и горячее водоснабжение, переработка сточных вод, в том числе за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения, оказанные на общедомовые нужды) к потребителям коммунальных услуг - собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирных домов, обслуживаемых управляющей компанией ООО "ЛПЖХ", в том числе, к потребителям дома расположенного по адресу: ...........

Савельев Ю.Н., Савельева Т.В. является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 апреля 2017 г. по 30 ноября 2019 г., согласно которому задолженность ответчиков составила 96 599,72 руб.

Проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о наличии у ответчиков задолженности за указанный период, взыскав указанную задолженность в размере 96 599,72 в пользу ООО "ЛПТЭС".

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не произвел перерасчет задолженности, основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований не является.

В силу п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Допустимых доказательств о том, что ответчики обращались в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платежей в соответствии с порядком, установленным вышеуказанными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не известил их о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в адрес ответчиков посредством услуг почтовой связи направлялись судебные повестки с извещением о месте и времени судебного разбирательства по делу, назначенного на 18 января 2021г. (л.д.49,50). Согласно отслеживанию почтовых отправлений, судебные извещения поступили в почтовое отделение по месту регистрации ответчиков 13 января 2021 г., 16 января 2021 г. имело место неудачная попытка вручения, судебные извещения ввиду истечения срока хранения возвращены в суд.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции были уведомлены по месту регистрации своевременно и в установленном законом порядке, но повестку не получили, в судебное заседание не явились.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, судебная повестка не была вручена ответчикам по зависящим от них обстоятельствам, судом первой инстанции исполнена обязанность по извещению сторон о месте и времени судебного разбирательства.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: С.А. Местникова

Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка