Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-2181/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-2181/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей Дампиловой Ц.В., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузова П.А. к ДНТ "Авиатор-2" о возложении обязанности подать заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, выдаче справки об отсутствии задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

по апелляционным жалобам представителя истца Золотарева Д.А., представителя ответчика ДНТ "Авиатор-2" Барковой В.С. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 апреля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

"Обязать ДНТ "Авиатор 2" подать заявку в сетевую организацию на технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка <...> с кадастровым номером ..., земельного участка <...> с кадастровым номером ..., принадлежащих Кутузову П.А. и расположенных по адресу: <...>

Взыскать с ответчика ДНТ "Авиатор 2" в пользу истца Кутузова П.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 952,2 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб, возражений на нее, выслушав объяснения представителя истца Золотарева Д.А., действующего по доверенности от 9 февраля 2021г.( т.1, л.д. 74; т.2), представителя ответчика Науменко К.М., действующего по доверенности от 23 июня 2021г.( т.2), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, с учетом уточнений, Кутузов П.А. просил обязать ДНТ "Авиатор 2" подать заявку в сетевую организацию на технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу расположения земельных участков: <...>, выдать справку об отсутствии задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., по оплате услуг представителя 30 000 руб., по оплате нотариальных услуг 2 000 руб., почтовые расходы - 952,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Кутузов П.А. как собственник двух земельных участков, расположенных на территории ДНТ "Авиатор 2" (далее-ДНТ), обращался к председателю ДНТ Барковой В.С. с просьбой подавать заявку в сетевую организацию на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, выдать справку об отсутствии задолженности по оплате за электроэнергию, однако получал устный отказ по мотиву неоплаты 65 000 руб. за подключение и подачу соответствующей заявки.

Истец считает действия ответчика незаконными, поскольку они противоречат п. 8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. N 861 (далее-Правила технологического присоединения и/или Правила).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Читаэнергосбыт"-ресурсоснабжающая организация, ООО "Варистор"-сетевая организация (т.1, л.д.38) (т.1, л.д.82).

В судебное заседание истец Кутузов П.А. не явился, надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель истца Золотарев Д.А. уточненные требования поддержал, пояснил, что требование председателя ДНТ Барковой об оплате 65 000 руб. за подачу заявки и подключение земельных участков к сетям электроснабжения незаконно.

Уточнил, что истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины 300 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику, обращений в адрес ДНТ на подачу заявок на подключение в досудебном порядке в суммах 87,60 руб., 192,64 руб., 287,72 руб., 204,04 руб., 111,60 руб., 68,60 руб.

Представитель ответчика ДНТ "Авиатор 2" - председатель Баркова В.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ДНТ создавала она и понесла расходы на сумму 1 900 000 руб. на проведение электроснабжения в ДНТ, на собрании членов ДНТ было решено, что все члены ДНТ должны возместить данные расходы. Кутузов П.А. никогда не являлся на собрания, не оплачивал взносы. Не оспаривала, что истец обращался к ней по вопросу подачи заявки на подключение электросетям, однако, полагала, что истец должен заплатить ей за подключение 65 000 руб. Также пояснила, что истец членом ДНТ не является, решение общего собрания о принятии Кутузова П.А. в члены ДНТ не принималось. Не возражала против выдачи истцу справки об отсутствии задолженности по электроэнергии, поскольку он фактически не присоединен к сетям.

Представитель третьего лица АО "Читаэнергосбыт" Федорова Т.А. пояснила, что согласно п. 32 Положения N 442 гарантирующий поставщик обязан заключить договор с любым потребителем, который обратится, но в случае, если будут надлежащим образом оформлены документы о технологическом присоединении. В рассматриваемом случае такие документы отсутствуют, поэтому напрямую к ним потребитель не может обратиться. Общество не может заключить с истцом договор энергоснабжения, поскольку на председателе ДНТ лежит обязанность по подаче заявки в сетевую организацию, которая в дальнейшем представляет все необходимые документы и после этого гражданин может подойти в АО "Читаэнергосбыт", открыть лицевой счет и заключить договор энергоснабжения. До 1 января 2019 года потребитель мог напрямую обратиться в сетевую организацию для оформления технологического присоединения, но на данный момент это происходит через председателя ДНТ или СНТ. Если гражданин никогда не был подключен к электросетям, то справка об отсутствии задолженности за электроэнергию не требуется. Гражданин предоставляет акт разграничения балансовой принадлежности, документы на технологическое присоединение, документы подтверждающие право собственности на недвижимое имущество.

Представитель третьего лица ООО "Варистор" Максимова Е.Н. пояснила, что Кутузов П.А. обращался в ООО "Варистор" за технологическим присоединением, но истцу было разъяснено, что согласно п. 8 (5) Правил технологического присоединения, если за технологическим присоединением обращается лицо, земельный участок которого находится в границах ДНТ, то такая заявка должна быть подана председателем ДНТ. Когда заявка поступает, то сетевая организация проверяет возможность технологического присоединения.

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 95-102).

В апелляционной жалобе представитель истца Золотарев Д.А. просит отменить решение суда в части отказа в выдаче справки об отсутствии задолженности по электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, также просит изменить решение в части расходов на оплату услуг представителя, взыскав данные расходы в полном объеме.

Указывает на то, что к правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей". Выражает несогласие с выводом суда об отказе в выдаче справки об отсутствии задолженности по оплате за электроэнергию, поскольку из содержания выданной истцу справки следует обязанность истца оплатить 65 000 руб., что является незаконным.

Полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме. Так, судом не учтен характер и объем выполненной работы, сбор доказательств, участие в подготовке и 3 судебных заседаниях, заявление письменных и устных ходатайств, продолжительность рассмотрения дела свыше 3 месяцев. С учетом примерных расценок оплаты услуг адвокатов в Республике Бурятия, которые подлежат применению и к настоящему делу, минимальная стоимость оказанных представительских услуг составляет 30 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ДНТ "Авиатор-2" Баркова В.С. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что в нарушение ст. 67 ГПК РФ при вынесении решения не дана оценка доказательствам, представленным ответчиком.

Так, в судебное заседание ответчиком были представлены: пояснительная записка Барковой В.С., общее решение собрания уполномоченных ДНТ "Авиатор-2" от 13.12.2015г., письма ООО "Байкал-Союз" от 26.05.2011, от 22.09.2011г., от 01.08.2012г., от 10.03.2011г., от 02.02..2011г., от 29.12.2010г., от 22.04.2013г., договор поставки N 1 от 17.03.2011г., агентский договор N 1 от 30.11.2020г., договор N 020 от 26.05.2010г., акт о приемке выполняемых работ N 000014 от 15.09.2011г., договор N 20.0090621 13 от 15.04.2013г., договор N 20 от 26.11.2010г., технические условия N 20 от 11.11.2010г., исполнительный лист серии ФС N 006371297 от 18.06.2015г.

Указанные документы подтверждают расходы ответчика, понесенные при организации электроснабжения ДНТ "Авиатор-2" и подлежащие компенсации членами товарищества и лицами, ведущими садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории ДНТ путем внесения денежных средств на расчетный счет ДНТ "Авиатор-2".

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации")

В соответствии с ч.3 ст. 58 Федерального закона от 29.07.2017г. N 217-ФЗ указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства и или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В суд апелляционной инстанции истец Кутузов П.А., извещенный о рассмотрении дела с жалобами, не явился.

Представитель истца Золотарев Д.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения жалобы ДНТ.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ДНТ "Авиатор-2" Науменко К.М. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения жалобы истца.

В суд апелляционной инстанции представители третьих лиц АО "Читаэнергосбыт", ООО "Варистор" не явились, надлежаще извещены.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 2013г. Кутузов П.А. является собственником двух земельных участков <...>

3 июня 2020 года и 27 ноября 2020 года Кутузов П.А. письменно обратился к председателю ДНТ "Авиатор 2" Барковой В.С. по вопросу подключения к электросетям, выдачи справки об отсутствии задолженности за электроэнергию, заявление о подаче заявки в сетевую организацию на технологическое присоединение с приложением документов, однако почтовая корреспонденция не была доставлена адресату, что следует из сведений с сайта Почта России.

Соответственно почтовая корреспонденция считается доставленной адресату в силу правил п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Кроме того, председатель ДНТ Баркова В.С. подтвердила факт устного обращения Кутузова П.А. с данным вопросом, отказ по причине неоплаты расходов, понесенных ДНТ при строительстве электросетей, межевания земельных участков в сумме 65 000 руб.

Разрешая и удовлетворяя заявленные требования в части обязания ДНТ подать заявку в сетевую организацию на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, суд исходил из того, что п. 8(5) Правил технологического присоединения эта обязанность прямо закреплена за ДНТ, в границах территории которого находятся земельные участки, принадлежащие истцу.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, полагая его законным и обоснованным.

Так, из п. 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, следует, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

В случае если ведение садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках осуществляется без создания садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Таким образом, суд правильно указал, что доводы ответчика об оплате истцом расходов, понесенных при организации электроснабжения ДНТ "Авиатор-2, не являются предметом рассмотрения настоящего спора, соответственно, представленные ответчиком документы, на которые он ссылается в жалобе, не являются относимыми доказательствами по настоящему делу.

Кроме того, абз.2 п.8 (5) Правил содержит запрет требовать плату при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В связи с чем доводы жалобы ответчика в этой части судебная коллегия отклоняет, а ссылка ответчика на ч.3 ст. 58 Федерального закона от 29.07.2017г. N 217-ФЗ ошибочна, поскольку данная норма к спору не применима. Спор между сторонами об оплате Кутузовым П.А. 65 000 руб. подлежит отдельному разрешению в установленном законом порядке.

Суд, отказывая в удовлетворении требований Кутузова П.А. о выдаче справки об отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию, обоснованно исходил из того, что истец не подключен к электросетям, соответственно, справка об отсутствии задолженности по оплате за электроэнергию не требуется, что также подтвердил в суде представитель третьего лица АО "Читаэнергосбыт".

В связи с чем довод жалобы о том, что суд не исследовал содержания справки, судебная коллегия признает несостоятельным.

Доводы жалобы истца о том, что расходы на оплату услуг представителя взысканы в заниженном размере без учета обстоятельств дела, характера спора, объема оказанных услуг судебной коллегией отклонены, поскольку выводы суда в этой части мотивированы, обоснованны и правомерны.

Доводы жалобы истца о компенсации морального вреда в связи нарушением прав потребителя, также судебной коллегией отклонены, поскольку спорные отношения не регулируются законом о защите прав потребителей.

На основании изложенного решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционных жалоб коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать