Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-2181/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 21 июня 2021 года гражданское дело по иску акционерного общества "Датабанк" к Абрамову С. Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Абрамова С.Л. на заочное решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Акционерного общества АО "Датабанк" к Абрамову С. Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный Акционерным обществом "Датабанк" с Абрамовым С. Л. кредитный договор N Кр/19-1029 от 25 октября 2019 года.

Взыскать с Абрамова С. Л. в пользу Акционерного общества "Датабанк" задолженность по кредитному договору N Кр/19-1029 от 25 октября 2019 года, по состоянию на 15 октября 2020 года в размере 123 804 (Сто двадцать три тысячи восемьсот четыре) руб. 96 коп., в том числе: 116 770 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу; 6 500 руб. 34 коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; 339 руб. 78 коп. - пени по просроченному основному долгу; 194 руб. 84 коп. - пени по просроченным процентам.

Взыскать с Абрамова С. Л. в пользу Акционерного общества "Датабанк" проценты за пользование кредитом по кредитному договору N Кр/19-1029 от 25 октября 2019 года из расчета 13% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 116 770 рублей, с учетом последующего ее погашения, начиная с 16 октября 2020 года, до вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Абрамова С. Л. в пользу Акционерного общества "Датабанк" пени за нарушение сроков возврата кредита по кредитному договору N Кр/19-1029 от 25 октября 2019 года в размере 20% годовых от суммы невыполненных обязательств в размере 123 270 руб.34 коп., с учетом последующего погашения, начиная с 16 октября 2020 года, до вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Абрамова С. Л. в пользу Акционерного общества "Датабанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 671 (три тысячи шестьсот семьдесят один) руб. 67 коп.".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Датабанк" обратилось в суд с иском к Абрамову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 25 октября 2019 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор N Кр/19-1029, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 130000 рублей под 13% годовых, сроком до 20 октября 2024 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту Банком в адрес Абрамова С.Л. направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено. Истец просил расторгнуть кредитный договор N Кр/19-1029 от 25 октября 2019 года, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 15 октября 2020 года в размере 124248.72 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 116770 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 6500.34 рублей, пени по просроченному основному долгу 621.81 рублей, пени по просроченным процентам 350.57 рублей; проценты за пользование кредитом из расчета 13% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 116770 рублей с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 16 октября 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, в размере 20% годовых от суммы невыполненных обязательств (в размере 123270.34 рублей) с учетом последующего погашения, начиная с 16 октября 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3684.97 рублей.

В последующем истец произвел расчет подлежащих взысканию сумм по состоянию на 23 декабря 2020 года, уплатив дополнительно государственную пошлину в размере 82.31 рублей.

В судебное заседание Банк представителя не направил, Абрамов С.Л. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных возражениях Абрамов С.Л. с исковыми требованиями не согласился.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Абрамов С.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что в нарушение положений п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" расчет неустойки Банком произведен исходя из ставки 0.1% в день, тогда как за соответствующий период также начислялись проценты за пользование кредитом; неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению, суд безосновательно оставил ходатайство ответчика без внимания; в нарушение требований ГПК РФ и иных нормативных актов, при обращении с иском в суд ответчику не были направлены документы, приложенные к исковому заявлению и отсутствующие у ответчика - доверенность представителя истца, Общие условия предоставления потребительского кредита, копия выписок из протокола N, N; направленные в адрес ответчика материалы не являются надлежащим образом заверенными уполномоченным лицом копиями документов.

В судебное заседание суда второй инстанции Банк своего представителя не направил, ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания стороны извещены, извещения получены адресатами лично, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов жалобы в настоящем деле коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Руководствуясь статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (часть 1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (часть 2).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 25 октября 2019 года между АКБ "Ижкомбанк" и Абрамовым С.Л. заключен договор потребительского кредита N Кр/19-1029, по условиям которого Банк предоставил Абрамову С.Л. кредит в сумме 130000 рублей на погашение кредита в ПАО "Почта Банк" на срок по 20 октября 2024 (пункты 1, 2, 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Процентная ставка по кредиту составляет 15% годовых. Банком устанавливается льготная процентная ставка по кредиту в размере 13% годовых на период получения заемщиком заработной платы на банковский счет, открытый в банке в размере не менее суммы МРОТ или ежемесячного платежа по кредиту в зависимости от того, какая из этих сумм больше. В случае отсутствия в течение трех календарных месяцев подряд поступления заработной платы на банковские счета, открытые заемщиком в банке, с первого числа, следующего за ним календарного месяца поступлений заработной платы в указанном размере льготная процентная ставка не применяется. В случае наличия в течение одного месяца поступления заработной платы в указанном размере заемщику на банковские счета, открытые в банке, с первого числа, следующего за ними календарного месяца, применяется льготная процентная ставка. Под заработной платой понимается заработная плата, авансы, пособия, стипендия, премии и иные денежные средства, которые заемщик получает от работодателя в рамках трудовых отношений, на дату заключения договора процентная ставка является льготной и составляет 13% годовых. Определение процентной ставки на указанных выше условиях осуществляется ежемесячно с учетом применения условий, указанных в пунктах 4.2.1, 4.2.2 договора (при наличии). Об изменении процентной ставки банк информирует заемщика одним из способов, указанных в пункте 16 (пункт 4 Индивидуальных условий кредитного договора).

Погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком до 20 числа каждого месяца в размере платежа, указанного в графике (пункты 4.2, 4.3 Общих условий договора потребительского кредита).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму потребительского кредита (займа) в соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив Абрамову С.Л. сумму кредита в размере 130000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 25 октября 2019 года и ответчиком не оспаривается.

29 октября 2019 года собранием акционеров принято решение об изменении наименования АКБ "Ижкомбанк" (ПАО) на АО "Датабанк".

АО "Датабанк" направило Абрамову С.Л. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении договора.

Невыполнение данного требования побудило Банк обратиться в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного договора и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, исходил из того, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, которой Абрамов С.Л. распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им Абрамов С.Л. уклоняется, что является основанием для взыскания с заемщика стоимости кредита и процентов за его использование.

Нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, привело к досрочному истребованию всей стоимости кредита.

При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей, не установлено.

Просрочка исполнения денежного обязательства повлекла для ответчика и ответственность в виде взыскания неустойки, расчет которой судом произведен по правилам части 21 статьи 5 Закона РФ "О потребительском кредите (займе)", оснований для применения статьи 333 ГК РФ к неустойке суд не усмотрел.

Поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий договора, на предложение кредитора о расторжении договора (л.д. 13) не ответил, суд, руководствуясь статьями 450, 452 ГК РФ, принял решение о расторжении заключенного сторонами договора.

Из дела видно, что, обращаясь в суд с иском, Банк определилзадолженность, подлежащую взысканию, по состоянию на 15 октября 2020 года, в фиксированной сумме, также просил взыскать проценты и неустойку по день вступления решения суда в законную силу, без указания суммы.

В последующем Банк произвел расчет подлежащих взысканию сумм по состоянию на 23 декабря 2020 года и уплатил государственную пошлину в размере 82.31 рублей платежным поручением N 1300 от 23.12.2020 года, заявив ходатайство об уточнении исковых требований.

На основании части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца судом первой инстанции не принято.

В связи с тем, что заявление Банка об уточнении исковых требований не является по смыслу статьи 39 ГПК РФ изменением основания или предмета иска, увеличением размера исковых требований, поскольку период начисления (по состоянию на 23 декабря 2020 года) входит в первоначально заявленный период взыскания - по день вступления решения суда в законную силу и дополнительной конкретизации не требует, нарушений процессуальных норм и (или) прав ответчика непринятием этого заявления коллегия в действиях суда не усматривает.

Выводы суда по существу спора в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться.

Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.

В настоящем деле по условиям договора (пункт 12) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом, проценты на сумму потребительского кредита (займа) в соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заявляя исковые требования, Банк просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на просроченный основной долг и просроченные проценты, за период с 23 июня 2020 года по 23 декабря 2020 года, из расчета 0.1% в день.

При этом в тот период, за который неустойка исчисляется исходя из расчета 0.10 % в день, Банк начислял проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора - 13% годовых, что противоречит части 21 статьи 5 Закона РФ "О потребительском кредите (займе)" и условиям договора.

Судебная коллегия соглашается с доводами апеллянта в части того, что неустойка Банком при подаче иска начислена с нарушением части 21 статьи 5 Закона РФ "О потребительском кредите (займе)".

Вместе с тем апеллянт не обратил внимание на то, что судом первой инстанции указанные нарушения устранены, произведен перерасчет неустойки из расчета 20% годовых, что соответствует требованиям закона.

Поэтому доводы жалобы о неверном расчете взысканных судом сумм неустойки очевидно не могут быть признаны состоятельными.

Применительно к пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положений статьи 333 ГК РФ к неустойке суд не применял, оснований для снижения неустойки по правилам данной нормы не нашел, не имеется их и у судебной коллегии.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.