Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-2181/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Гарматовской Ю.В.

судей Куниной А.Ю., Филатовой Н.В.

при секретаре Журавлевой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дегтеревой Натальи Андреевны на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 25 января 2021 года по иску Дегтеревой Натальи Андреевны к администрации Гурьевского городского округа о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом

Заслушав доклад судьи Куниной А.Ю., объяснения Дегтеревой Н.А. и ее представителя Ведьгун Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дегтерева Н.А. обратилась в суд с иском, которым изначально просила признать право собственности на административное здание, общей площадью 227,6 кв.м, расположенное на земельном участке с КН N по адресу: <адрес>, собственником которого она является.

В процессе рассмотрения дела требования иска были уточнены в части заявленного предмета, Дегтерева Н.А. просила признать за ней право собственности на незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 227,6 кв.м, расположенный по указанному выше адресу.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец с 2010 года является собственником указанного выше земельного участка, площадью 2400 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации нежилого административного здания, а также собственником расположенного на земельном участке административного здания общей площадью 836,2 кв.м.

20 февраля 2019 года истец обратилась в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с уведомлением о планируемой реконструкции указанного выше административного здания в объект индивидуального жилищного строительства по причине того, что большая часть административного здания в процессе эксплуатации была разрушена, и объект нуждался в проведении соответствующих работ.

После получения 25 февраля 2019 года соответствующего уведомления, истец начала работы по реконструкции здания из нежилого в жилое.

В ходе проведенных таких работ истцом было выполнено: устройство подвального помещения площадью 18,8 кв.м, которое ранее отсутствовало; устройство железобетонных перекрытий подвального помещения, перекрытий первого и второго этажей; возведены новые внутренние стены первого и второго этажей с образованием новых помещений; выполнено устройство скатной крыши с покрытием из металлических профильных листов, устройство оконных заполнений.

Все изменения проведены внутри самого здания без изменений границ внешних стен, и соответственно в границах земельного участка.

Общая площадь здания после проведенной реконструкции составила 227,6 кв.м.

После проведенных работ истец 27 мая 2019 года направила в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области уведомление об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

04 июня 2019 года администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области выдано уведомление о соответствии проведенной реконструкции, и все документы администрацией были направлены в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о постановке на кадастровый учет здания как нового объекта в связи с изменением его параметров.

17 июня 2019 года действия по государственному кадастровому учету были приостановлены. Указано на подачу заявления о постановке на кадастровый учет ненадлежащим лицом, предложено представить разрешение на реконструкцию здания, разрешение на ввод его в эксплуатацию, проектную документацию.

16 августа 2019 года администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области было принято решение о согласовании истицу перевод нежилого здания в жилое, издано соответствующее постановление.

В дальнейшем истец вновь обратилась в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о регистрации изменений в объекте, но 27 августа 2019 года получила уведомление о приостановке действий по государственному кадастровому учету спорного здания, в связи с отсутствием технического плана здания с прежней площадью 836,2 кв.м.

Ссылаясь на положения ст. 218 Гражданского кодекса РФ, представив суду техническое заключение ТЗ-20.065, выполненное ООО "<данные изъяты>" от 10 апреля 2020 года о соответствии спорного объекта обязательным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, просила удовлетворить заявленные требования.

25 января 2021 года Гурьевским районным судом Калининградской области принято решение об отказе в иске.

С указанным решением не согласилась истец Дегтерева Н.А., в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене судебного акта и удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с заключением эксперта, составленным по результатам проведенной судебной экспертизы, и необходимости принятия в качестве допустимых доказательств представленные со своей стороны технические заключения специалиста, выполненные по результатам осмотра спорного объекта.

Податель жалобы ссылается на то, что при разрешении вопроса о назначении экспертизы, возражала против ее проведения, полагая представленные ею документы достаточными для рассмотрения спора по существу.

Обращает внимание, что судом не было учтено ее мнение о проведении экспертизы в выбранном и заявленном ею экспертном учреждении, а также на отсутствие фиксации оглашения определения о назначении судебной экспертизы на аудионосителе.

В суд апелляционной инстанции явились Дегтерева Н.А и ее представитель Ведьгун Г.С..

Администрация Гурьевского городского округа в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя на направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала.

В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом установлено, что Дегтерева Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2400 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), расположенного по адресу: <адрес>

Указанный выше участок и расположенное на нем административное здание были приобретены Дегтеревой Н.А. в 2010 году по договору купли - продажи, заключенному с ФИО1.

Изначально земельный участок имел вид разрешенного использования - для обслуживания и эксплуатации административного нежилого здания, в дальнейшем были проведены действия по изменению вида его разрешенного использования.

В период с 2019 по 2020 годы истцом были проведены работы по реконструкции принадлежащего на праве собственности административного нежилого здания, характер работ предполагал изменение назначения объекта: из нежилого в жилое. Общая площадь здания после проведенной реконструкции составила 227,6 кв.м.

О планируемой реконструкции истцом в адрес администрации было направлено соответствующее уведомление (вход. N 992-арх от 20 февраля 2019 года), на которое было получено уведомление N 403 от 25 февраля 2019 года о соответствии параметрам объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно Правилам землепользования и застройки Гурьевского городского округа, утвержденным решением Гурьевского городского Совета депутатов от 19 декабря 2019 года N 266, использование указанного выше участка для индивидуального жилищного строительства было предусмотрено указанными выше Правилами, земельный участок отнесен к территориальной зоне с индексом Ж4 -зона застройки индивидуальными жилыми домами.

После проведенных работ, 27 мая 2019 года Дегтерева Н.А. обратилась в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с уведомлением о соответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, о чем ей 04 июня 2019 года было выдано уведомление N 238 о соответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Впоследствии на основании заявления истца постановлением администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от 17 июля 2019 года N 2541 указанное уведомление было отозвано.

В дальнейшем, на основании обращения Дегтеревой Н.А. от 15 августа 2019 года вход. N 4503-арх постановлением администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от 16 августа 2019 года согласован перевод нежилого здания в жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Настаивая на заявленных требованиях, истец просила признать право собственности на спорный объект недвижимости в порядке ст. 218 Гражданского кодекса РФ, мотивируя заявленные требования тем, что реконструкция административного здания в жилое осуществлялась без надлежащего оформления необходимых разрешительных документов, однако, несмотря на их отсутствие, согласно техническому заключению ТЗ-20.065, выполненному ООО "<данные изъяты> от 10 апреля 2020 года, объект соответствует всем обязательным нормам и правилам, предъявляемым к жилым объектам.

В обоснование своей позиции истцом представлено техническое заключение ТЗ-20.065 от 10 апреля 2020 года, выполненное ООО "<данные изъяты>" по заказу Дегтеревой Н.А., в выводах которого указано на то, что состояние несущих и ограждающих конструкций разрушенной части административного здания - аварийное, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность пребывания людей. Эксплуатационные показатели нежилого здания не удовлетворяют требованиям Федерального закона N 384 от 30 декабря 2009 года "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Учитывая фактическое состояние основных конструкций разрушенной части административного здания, проведение восстановительных работ капитального характера экономически нецелесообразно.

На момент обследования объект незавершенный реконструкцией, представляет собой двухэтажное кирпичное здание с подвалом, площадью 227,6 кв.м, прямоугольной формы в плане. Общее состояние несущих и ограждающих конструкций реконструируемой части здания, согласно своду правил СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", - работоспособное. Проведенная реконструкция административного здания отрицательного влияния на конструкции здания не оказывает, не нарушает конструктивной жесткости здания и по своим конструктивным и объемно-планировочным решениям соответствует требованиям Федерального законаN 384 от 30 декабря 2009 года "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", документам в области стандартизации согласно перечню, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 2079 от 1 июня 2010 года. По своим техническим характеристикам и объемно-планировочному решению нежилое здание является жилым помещением - индивидуальным жилым домом, степенью готовности 54%.

В ходе рассмотрения дела истцом были представлены дополнения от 19 октября 2020 года к указанному выше техническому заключению, в котором указано на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО "Гурьевское городское поселение" нарушений в расположении объекта незавершенного реконструкцией, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N, не выявлено; отступы объекта от границ участка, на котором он расположен, высотность здания и процент застройки участка не нарушают нормативных требований, аварийные конструкции административной части здания (перекрытия, стены, крыша) в настоящее время разобраны и не представляют угрозу жизни и здоровью граждан; реконструируемая часть здания - индивидуальный жилой дом, не представляет угрозу жизни и здоровью.

Также в обоснование заявленных требований истцом было представлено заключение о выполнении условий соответствия объекта защиты - здания индивидуального жилого дома, требованиям пожарной безопасности, составленное АНО "<данные изъяты>", в котором указано на то, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной - объемно-планировочные решения, конструктивное исполнение здания соответствуют требованиям пожарной безопасности и позволяют осуществить эвакуацию людей из здания до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; выполнены требования по нераспространению пожара на соседние здания и обеспечению деятельности пожарных подразделений. На момент обследования на объекте защиты выполняются требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности, предъявляемые к одноквартирным жилым домам.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции 02 ноября 2020 года по делу была назначена судебная экспертиза на предмет исследования земельного участка, наличия зданий, сооружений, объектов капитального строительства, проведенной реконструкции, определения степени готовности спорного объекта, его капитальности, технических характеристик, для определения площади застройки строения и площади участка под ним, обеспечения инженерными системами, на предмет отнесения спорного строения к завершенным строительством объектам, определения вида объекта, на предмет соответствия градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, возможности эксплуатации строения без угрозы жизни и здоровью граждан, и подготовки иных вопросов, указанных в определении о назначении судебной экспертизы.

В результате проведенного исследования экспертом ООО "<данные изъяты>" подготовлено заключение N 141/20 от 15 декабря 2020 года.

На обследуемом земельном участке экспертом выявлены три объекта.

Фактически на земельном участке возведено строительством здание N 1 в 2 этажа с подвалом, подключенное к сетям электроснабжения, которое является объектом капитального строительства, незавершенного строительством, степенью готовности 75,3%, имеет группу капитальности II.

Также на участке выявлена разрушенная часть здания (строение N 2), примыкающая к строению N 1. Данное строение является объектом капитального строительства, которое находится в аварийном состоянии.

Выявленное строение N 3 представляет собой бетонную чашу (круглую емкость) для воды, является вспомогательным сооружением, не является объектом капитального строительства.

При проведении обследования, исследования эксперт пришел к выводу, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, имеет целевое назначение индивидуальный жилой дом.

Экспертом выявлены несоответствия градостроительным, строительным, санитарным, экологическим нормам и правилам, в том числе с учетом проведенных строительно-монтажных работ по реконструкции, переоборудованию, переустройству и по перепланировке помещений строения.

Так, при обследовании строения было выявлено, что наружные и внутренние несущие стены строения после проведенных работ имеют критические дефекты, влияющие на несущую способность, и находятся в недопустимом состоянии, согласно СП 13-102-2003. Выявлены критические дефекты, снижающие работоспособные характеристики перекрытий, которые находятся в недопустимом состоянии; критические дефекты, снижающие работоспособные характеристики конструкции крыши, которая находится в недопустимом состоянии; критические дефекты, снижающие работоспособные характеристики фундамента, который находится в недопустимом состоянии; критические дефекты, снижающие работоспособные характеристики несущих балок, которые находятся в недопустимом состоянии; система вентиляции отсутствует.

Текущее состояние строительных конструкций строения, расположенного на земельном участке после проведения строительно-монтажных работ по реконструкции, переоборудованию, переустройству и перепланировке соответствует недопустимому состоянию.

Указано на соответствие пожарным нормам, предъявляемым к двухэтажным одноквартирным домам, на соответствие градостроительным регламентам, установленным для зоны, в пределах которой расположен объекта, за исключением максимально допустимого размера земельного участка (фактический размер земельного участка превышает допустимый размер в два раза).

Экспертом сделан вывод, что из-за недопустимого состояния основных несущих строительных конструкций существует угроза жизни и здоровью граждан при размещении и эксплуатации строения.

Требуется проведение мероприятий по устранению критических дефектов, по восстановлению и усилению конструкций, которые находятся в недопустимом состоянии.

При проведении экспертизы были выявлены нарушения, которые не обеспечивают надежность строения в течение срока службы, и не рассчитаны на восприятие нормативных нагрузок и воздействий, а именно дефекты фундаментов, стен, балок, перекрытий, крыши, санитарных норм.

Также экспертом указано на то, что существует опасность для пребывания людей из-за перепада высот между отметкой земли и отметкой подвала пола разрушенной части здания, а также из-за неустойчивости несущих конструкций здания, их аварийного состояния. Для снятия данной угрозы жизни и здоровью, как собственнику, так и третьим лицам необходимо провести работы по сносу разрушенной части здания.

Экспертом сделан вывод о возможности устранения критических и значительных дефектов, приведены способы их устранения.

Обращено внимание на проведение капитальных работ и усиление конструкций здания, на проведение работ по устранению недостатков в соответствии с рабочими чертежами, разработанными проектными организациями, в которых указывается последовательность разработки и усиления конструкций, а также перечень мероприятий для приведения строения в соответствие с градостроительными, строительными, санитарными экологическими, пожарными нормами и правилами, предъявляемые к одноквартирным жилым домам.

Продолжение строительства объекта возможно только после проведения капитального ремонта объекта по усилению несущих конструкций по рабочим чертежам, разработанным проектными организациями.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, руководствуясь надлежащими, приведенными в решении нормами материального права - положениями ст. 218, 222 ГК РФ, положениями Градостроительного кодекса РФ, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на объект, подвергнутый реконструкции.

При этом суд первой инстанции исходил из заключения судебной экспертизы, в ходе которой были выявлены существенные нарушения строительных норм и правил, создающие угрозу жизни и здоровью граждан, наличие которых не позволяет легализовать объект после проведенной в нем реконструкции и применить к нему положения статьи 218 Гражданского кодекса РФ.

С такой позицией суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Указанный вывод суда первой инстанции основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст.67 ГПК РФ надлежащую правильную оценку, и подтвержден материалами дела.

Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов и не вызывает сомнений в объективности и обоснованности, не содержит каких-либо противоречий, выдано обладающим необходимым образованием и квалификацией экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и как следует из материалов дела, до разрешения дела по существу, отводов данному судебному эксперту заявлено не было.