Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-2181/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Юденковой Э.А., Стус С.Н.,

при ведении протокола секретарем Чабыкиной З.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Юденковой Э.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Владимирской Оксаны Юрьевны на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 12 апреля 2021 года по иску ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" к Владимирской Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛА:

ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" обратилось в суд с иском к Владимирской О.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование иска, что 19 декабря 2016 года ООО "Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги сразу Юг" и ответчиком заключен договор займа N <данные изъяты>, согласно которому Владимирской О.Ю. предоставлен заем в сумме 20 350 рублей под 2 % в день. 6 января 2017 года заемщиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым заемщиком уплачиваются проценты за пользование займом, начисленные по договору в период с 19 декабря 2016 года по 6 января 2017 года в сумме 7 540 рублей. Окончательный расчет заемщик обязался произвести в срок до 20 января 2017 года включительно. 28 января 2017 года заемщиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которым заемщиком уплачиваются проценты за пользование займом, начисленные по договору в период с 7 января 2017 года по 28 января 2017 года в сумме 9 000 рублей. Окончательный расчет заемщик обязался произвести в срок до 11 февраля 2017 года включительно. 14 февраля 2017 года заемщиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено дополнительное соглашение N 3, в соответствии с которым заемщиком уплачиваются проценты за пользование займом, начисленные по договору в период с 29 января 2017 года по 14 февраля 2017 года в сумме 6 917 рублей. Окончательный расчет заемщик обязался произвести в срок до 26 февраля 2017 года включительно.

31 марта 2018 года ООО "Микрокредитная компания управляющая компания Деньги сразу Юг" заключило с ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по указанному договору займа перешло к истцу. До настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору займа образовалась задолженность. Истец просил взыскать сумму основного долга в размере 77694 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2530 рублей 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Владимирская О.Ю., представитель ответчика Макашева З.Н. не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявили о пропуске срока исковой давности.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 12 апреля 2021 года исковые требования ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Владимирская О.Ю. просит решение суда первой инстанции изменить, снизить размер процентов до 24055 рублей 80 копеек, указав, что сумма взыскиваемых процентов несоразмерна сумме основного долга, что влечет неосновательное обогащение займодавца.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" полагает решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными.

На заседание судебной коллегии Владимирская О.Ю., представитель ответчика Макашева З.Н. не явились, извещены надлежащим образом.

На заседание судебной коллегии представитель ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статья 810 ГК РФ).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 19 декабря 2016 года между ООО "Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги Сразу Юг" и Владимирской О.Ю. заключен договор займа N <данные изъяты>, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 20350 рублей под 2 % в день.

6 января 2017 года заемщиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым заемщиком уплачиваются проценты за пользование займом, начисленные по договору в период с 19 декабря 2016 года по 6 января 2017 года в сумме 7 540 рублей. Окончательный расчет заемщик обязался произвести в срок до 20 января 2017 года включительно.

28 января 2017 года заемщиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которым заемщиком уплачиваются проценты за пользование займом, начисленные по договору в период с 7 января 2017 года по 28 января 2017 года в сумме 9 000 рублей. Окончательный расчет заемщик обязался произвести в срок до 11 февраля 2017 года включительно.

14 февраля 2017 года заемщиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено дополнительное соглашение N 3, в соответствии с которым заемщиком уплачиваются проценты за пользование займом, начисленные по договору в период с 29 января 2017 года по 14 февраля 2017 года в сумме 6 917 рублей. Окончательный расчет заемщик обязался произвести в срок до 26 февраля 2017 года. включительно.

Ответчик Владимирская О.Ю. своих обязательств по возврату суммы займа и процентов в установленный срок надлежащим образом и в полном объеме не исполнила.

31 марта 2018 года между ООО "Микрокредитная компания управляющая компания Деньги Сразу Юг" и ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" заключен договор уступки права требования (цессии) N 18/03/31 в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору от 19 декабря 2016 года было уступлено истцу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составила 77694 рубля 20 копеек, в том числе, основной долг - 20 350 рублей, проценты за пользование займом - 57344 рубля 20 копеек, при этом размер процентов не превышает четырехкратный размер суммы займа, с учетом выплаченных ответчиком процентов в сумме 24055 рублей 80 копеек.

Установив данные обстоятельства, учитывая допущенные ответчиком нарушения принятых на себя обязательств, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных законом и договором, для взыскания задолженности по договору займа, и взыскал в пользу истца с ответчика задолженность по договору займа в сумме 77694 рубля 20 копеек.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в законную силу 29 марта 2016 года), то есть они действовали на момент заключения договора микрозайма.

Соответственно, после вступления в законную силу вышеупомянутого закона следует начислять проценты исходя из договорной ставки, но ограничивать их четырехкратным размером (в редакции, вступившей в действие с 29 марта 2016 года).

Вопреки доводам жалобы, в данном случае размер процентов, заявленный истцом к взысканию, с учетом частично выплаченных ответчиком сумм по погашению долга по процентам не превышает четырехкратного размера суммы займа, в связи с чем, расчет процентов, произведенный истцом, с которым согласился суд первой инстанции, соответствует указанным выше положениям закона.

Таким образом, оснований для того, чтобы не согласиться с расчетом процентов за пользование займом, у судебной коллегии не имеется, решение суда первой инстанции в части размера суммы взысканных процентов за пользование займом по доводам апелляционной жалобы изменению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка, постановленное судом решение является законным и обоснованным. Доказательств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Владимирской Оксаны Юрьевны - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка