Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 33-2181/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N 33-2181/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Завальной Т.Ю.
судей Прасоловой В.Б., Левицкой Ж.В.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Сапожниковой Т. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Сапожниковой Т. Д.
на решение Фокинского городского суда Приморского края от 13 августа 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., судебная коллегия
установила:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и Сапожниковой Т.Д. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 229344 рублей сроком на 60 месяцев под 30,5% годовых. Между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования N, согласно которому право требования задолженности в размере 356684 рубля 12 копеек перешло истцу. В отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 356684 рублей 12 копеек, который по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просило взыскать с Сапожниковой Т.Д. сумму задолженности по кредитному договору в размере 356684 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6766 рублей 84 копеек.
В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласилась, заявила о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Решением Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворены частично. С Сапожниковой Т.Д. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 202172 рублей 21 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5219 рублей 83 копеек.
С решением суда не согласилась Сапожникова Т.Д., в апелляционной жалобе просила судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права, поскольку полагала, что судом неверно исчислен срок исковой давности, не дана оценка фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом стороны не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда пришла к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сапожниковой Т.Д. и ПАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор N, по условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 229344 рублей, сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 30,5% годовых, полная стоимость кредита составляла 35,13% годовых.
Согласно договору заемщик принял на себя обязательство 30-го числа каждого месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, на протяжении 59 месяцев осуществлять платеж в размере 7489 рублей, последний платеж должен был составить 7458 рублей 21 копейку.
Между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор уступки прав, по условиям которого, цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе, по договору с ответчиком. Из приложения N к договору об уступке прав (требований) следует, что сумма задолженности Сапожниковой Т.Д. составляла 356684 рубля 12 копеек, в том числе сумма ссудной задолженности 218432 рубля 65 копеек.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, применил заявленный ответчиком срок исковой давности, проверил произведенный истцом расчет, определилпериод взыскания задолженности, а также период взыскания процентов.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определен срок исковой давности, который подлежал исчислению с момента последнего платежа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ основан на неверном толковании норм права.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При разрешении спора суд судом верно учтено обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа, последующая его отмена, прерывание течения срока исковой давности, правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение. Обстоятельства внесения последнего платежа ответчиком значения не имеют, поскольку график платежей предусматривал периодическое погашение задолженности вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательства злоупотребления правом со стороны истца, влекущего увеличение кредитной задолженности, суду ответчиком представлены не были, доказательства надлежащего исполнения обязательств Сапожниковой Т.Д. не приведены.
Основания для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фокинского городского суда Приморского края от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапожниковой Т. Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
