Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-2181/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-2181/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Лобковой Е.А., Чупрыной С.Н.,
при секретаре Алфимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варюхина С.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Курске Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, как работнику железнодорожного транспорта, обеспечивающего безопасность движения на железнодорожном транспорте, поступившее по апелляционной жалобе ответчика - Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 мая 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Варюхина С.Н. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, как работнику железнодорожного транспорта, обеспечивающего безопасность движения на железнодорожном транспорте, удовлетворить частично.
Признать за Варюхиным С.Н. право на досрочную страховую пенсию по старости, как работнику железнодорожного транспорта, обеспечивающего безопасность движения на железнодорожном транспорте.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области засчитать Варюхину С.Н. в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как работнику железнодорожного транспорта, обеспечивающего безопасность движения на железнодорожном транспорте в должности составителя поездов периоды его работы: с 30.12.1990 года по 30.12.1992 г., рассчитанные в календарном порядке, что составляет 2 года, с 01.01.1993 г. по 15.08.2007 г. (за исключением периодов работы март 1993 г., январь 1994 г., июнь- июль 1997 г., ноябрь 2002 г., май, октябрь 2003 г., июнь - июль 2004 г. и январь 2005 г.), рассчитанные по фактически отработанному времени, что составляет 12 лет 08 месяцев 28 дней на "Курском комбинате хлебопродуктов", с 31.08.1993 г. переименованного в АООТ "Курский комбинат хлебопродуктов", с 11.01.1999 г. в ОАО "<данные изъяты>", с 03.07.2009 г. переименован в ЗАО "<данные изъяты>", а всего 14 лет 08 месяцев 28 дней и досрочно назначить Варюхину С.Н. страховую пенсию с <данные изъяты> года.
В остальной части иска Варюхину С.Н. отказать.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области в пользу Варюхина С.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.".
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Варюхин С.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (далее - УПФР в г. Курске Курской области, пенсионный орган), в котором с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика засчитать в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как работнику железнодорожного транспорта, обеспечивающему безопасность движения на железнодорожном транспорте в должности составителя поездов периоды его работы: с 30.12.1990 по 30.12.1992, рассчитанные в календарном порядке, что составляет 2 года, с 01.01.1993 по 15.08.2007 (за исключением периодов работы: март 1993 года, январь 1994 года, июнь - июль 1997 года, ноябрь 2002 года, май и октябрь 2003 года, июнь - июль 2004 года и январь 2005 года), рассчитанные по фактически отработанному времени, что составляет 12 лет 08 месяцев 28 дней, на "<данные изъяты>", с 31.08.1993 переименованного в АООТ "<данные изъяты>", с 11.01.1999 в ОАО "<данные изъяты>", с 03.07.2009 в ЗАО "<данные изъяты>", всего 14 лет 10 месяцев 5 дней и досрочно назначить ему страховую пенсию по старости с <данные изъяты> года, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что <данные изъяты> обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как работнику железнодорожного транспорта, обеспечивающему безопасность движения на железнодорожном транспорте, в соответствии с пп.5 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением УПФР в г. Курске Курской области от <данные изъяты> N <данные изъяты> ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, как работника железнодорожного транспорта, обеспечивающего безопасность движения на железнодорожном транспорте. Из необходимых 12 лет 06 месяцев специального стажа пенсионным органом не засчитано ни одного дня. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по его мнению, необоснованно не засчитаны периоды его работы: с 30.12.1990 по 30.12.1992, с 01.01.1993 по 15.08.2007 в должности составителя поездов на "<данные изъяты>. Считает, что имеет право на досрочную страховую пенсию по старости, как работник железнодорожного транспорта, обеспечивающий безопасность движения на железнодорожном транспорте.
Выражая несогласие с решением пенсионного органа, Варюхин С.Н., с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований, просил суд засчитать в специальный стаж указанные им спорные периоды его работы в должности составителя поездов и признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как работнику железнодорожного транспорта, обеспечивающему безопасность движения на железнодорожном транспорте.
В судебном заседании представитель истца Варюхина С.Н. по доверенности Сорокина Е.И. поддержала уточненные исковые требования истца, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Курске Курской области по доверенности Касьянова И.Л. возражала против удовлетворения исковых требований истца по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа об отказе в назначении страховой пенсии, ввиду отсутствия необходимого специального стажа.
Истец Варюхин С.Н. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны истца - ЗАО "<данные изъяты>", надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд постановилвышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований Варюхина С.Н.
В апелляционной жалобе ответчик УПФР в г. Курске Курской области, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просил решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца Варюхина С.Н. в полном объеме.
Представителем истца на апелляционную жалобу ответчика были поданы возражения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Варюхина С.Н. по доверенности Сорокина Е.И. возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика УПФР в г. Курске Курской области, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Истец Варюхин С.Н., представитель ответчика УПФР в г. Курске Курской области и представитель третьего лица ЗАО "<данные изъяты>", надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявляли, истец Варюхин С.Н. и представитель третьего лица ЗАО "<данные изъяты>", ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик УПФР в г. Курске Курской области о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика УПФР в г. Курске Курской области, возражений на неё представителя истца, выслушав объяснения представителя истца Варюхина С.Н. по доверенности Сорокиной Е.И., проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, судебная коллегия, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено не было.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные исковые требования истца, дал правильную оценку пенсионным правам истца, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу п. 1 ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от "О страховых пенсиях" определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
В целях реализации положений статьи указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", подпунктом "г" пункта 1 которого предусматривает, что лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".
В данном Списке N 272 предусмотрена должность: "составители поездов".
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002, которые в силу п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (п. 6 Правил).
В соответствии с п.5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.
Судом установлено, что Варюхин С.Н. <данные изъяты> обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах, предусмотренных п.5 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением УПФР в г. Курске Курской области от <данные изъяты> N <данные изъяты> ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При требуемых 12 годах 6 месяцах пенсионным органов наличие специального стажа не установлено. Страховой стаж Варюхина С.Н. составил в количестве 32 лет 00 месяцев 28 дней. При этом периоды работы с 30.12.1990 по 30.12.1992 и с 01.01.1993 по 15.08.2007 в должности составителя поездов на "Курском комбинате хлебопродуктов, АООТ, ОАО и ЗАО <данные изъяты>" не засчитаны в специальный стаж, так как, по мнению пенсионного органа, документально не подтверждается полная занятость работы истца в должности составителя поездов.
Доводы ответчика о том, что спорные периоды работы истца, засчитанные судом в льготный стаж Варюхину С.Н. с 30.12.1990 по 30.12.1992 - в календарном порядке, что составляет 2 года, с 01.01.1993 по 15.08.2007 (за исключением периодов работы: март 1993 г., январь 1994 г., июнь - июль 1997 г., ноябрь 2002 г., май, октябрь 2003 г., июнь - июль 2004 г. и январь 2005 г.), рассчитанные по фактически отработанному времени, что составляет 12 лет 08 месяцев 28 дней на "Курском комбинате хлебопродуктов", в АООТ "<данные изъяты>", в ОАО "<данные изъяты>", в ЗАО "<данные изъяты>", не могут быть включены в специальный стаж Варюхина С.Н., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как работника железнодорожного транспорта, обеспечивающего безопасность движения на железнодорожном транспорте в должности составителя поездов, являются необоснованными, поскольку они опровергнуты материалами дела.
В силу п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1015 от 02.10.2014, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Согласно записям в трудовой книжке, истец с 30.12.1990 по 15.08.2007 работал составителем поездов по 3 разряду в транспортном цехе <данные изъяты> (переименованного в дальнейшем с 31.08.1993 в АООТ "<данные изъяты>", с 11.01.1999 в ОАО "<данные изъяты>", с 03.07.2009 г. в ЗАО "<данные изъяты>".
В спорный период с 30.12.1990 по 15.08.2007 Варюхин С.Н. работал полный рабочий день в должности составителя поездов на железнодорожном участке на <данные изъяты> (за исключением периодов работы март 1993 г., январь 1994 г., июнь- июль 1997 г., ноябрь 2002 г., май, октябрь 2003 г., июнь - июль 2004 г. и январь 2005 г.).
Судом установлено, что истец в течение всего рабочего дня и рабочей недели работал в указанных должности и участке и выполнял работу согласно ЕТКС - был занят на работах по руководству движением локомотива, выполняющего маневровую работу; по выполнению маневровой работы по расформированию - формированию составов (групп вагонов); отцепке и прицепке вагонов к поездам, подаче вагонов на погрузочно-разгрузочные и другие специализированные пути и уборке их с этих путей. В обязанности истца входила перестановка вагонов и составов с одного пути на другой, из парка в парк; укладка (изъятие) тормозных башмаков, установка (съем) тормозных упоров для закрепления составов и вагонов на путях железнодорожной станции; перевод при выполнении маневровой работы нецентрализованных стрелок, не обслуживаемых дежурными стрелочных постов, или централизованных стрелок, переданных в местное управление; расцепление вагонов при роспуске составов с сортировочных горок; регулирование скорости надвига в процессе роспуска состава в зависимости от ходовых качеств и веса отцепа. Истец обеспечивал и контролировал безопасность во время передвижения и других маневров сохранность груза и самого подвижного состава, иной работы не выполнял.
При этом в спорные периоды работы Варюхина С.Н. (СНИЛС 034-494-084 56) вышеуказанная организация в установленный законом сроки сдавала в ПФ РФ сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.
Постоянная занятость истца в спорные периоды в течение полного рабочего дня - более 80 % рабочего времени на работах с особыми (вредными) условиями труда в должности составителя поездов на железнодорожном участке подтверждается: записями в трудовой книжке истца; лицевыми счетами; штатными расписаниями; приказами работодателя о приеме на работу, переводах и увольнении; личной карточкой формы Т.2; приказом N <данные изъяты> от <данные изъяты> "<данные изъяты>", согласно которому составителям поездов установлена оплата труда повременно-премиальная с доплатой за опасные условия труда 8 %.
Варюхин С.Н. работал в указанной должности до 15.08.2007 (приказ N <данные изъяты> от <данные изъяты>.) Из приказов о предоставлении отпусков Варюхину С.Н. следует, что ему предоставлялись дополнительные отпуска за работу в особых (вредных) условиях труда.
ЗАО "<данные изъяты>" (ранее <данные изъяты>, с 31.08.1993 переименованного в АООТ "<данные изъяты>", с 11.01.1999 в ОАО "<данные изъяты>") является собственником и организует обслуживание внутриплощадочных железнодорожных путей: N <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты>.; N <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты>.; N <данные изъяты> протяженностью 730, 59 п.м.; N <данные изъяты> протяженностью 619, 89 п.м.; N <данные изъяты> протяженностью 668, 27 п.м.; N <данные изъяты> протяженностью 436,1 п.м.; N <данные изъяты> протяженностью 134, 25 п.м.; N <данные изъяты> протяженностью 564, 2 п.м.; N <данные изъяты> протяженностью 250, 58 п.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права вышеуказанных ж/путей и инвентарными карточками учета основных средств от <данные изъяты>.
Судом установлено, что истец в спорный период, работая составителем поездов, был занят полный рабочий день на выполнении вышеуказанных работах, относящихся к тяжелым. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что в спорные периоды истец работал по профессии и в условиях, предусмотренных Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 272.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда о работе истца и оплате его труда как связанного с тяжёлыми условиями, предусмотренными Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 272 в течение периодов, засчитанных судом в его специальный стаж.
Выводы суда о занятости истца на работах с тяжёлыми условиями труда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании предоставленных сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, которым дана правильная оценка, соответствующая требованиям статьи 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правомерно частично удовлетворил исковые требования истца и обоснованно засчитал в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как работнику железнодорожного транспорта, обеспечивающему безопасность движения на железнодорожном транспорте, в должности составителя поездов периоды его работы: с 30.12.1990 по 30.12.1992, что составляет 2 года при расчете в календарном порядке, с 01.01.1993 по 15.08.2007 (за исключением периодов работы март 1993 г., январь 1994 г., июнь - июль 1997 г., ноябрь 2002 г., май, октябрь 2003 г., июнь - июль 2004 г. и январь 2005 г.), что при расчете по фактически отработанному времени составляет 12 лет 08 месяцев 28 дней, на "<данные изъяты>", с 31.08.1993 переименованного в АООТ "<данные изъяты>", с 11.01.1999 - в ОАО "<данные изъяты>", с 03.07.2009 - в ЗАО <данные изъяты>", а всего 14 лет 08 месяцев 28 дней, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не находит.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Истец родился <данные изъяты>, с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган обратился <данные изъяты>, <данные изъяты>.
С учётом периодов, засчитанных судом в рамках производства по данному делу, у истца на дату обращения в пенсионный орган имелся специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 5 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", в объёме 14 лет 08 месяцев 28 дней, то есть более необходимых 12 лет 6 месяцев.
Срок назначения страховой пенсии с <данные изъяты> определён судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что из содержания лицевых счетов по начислению заработной платы прослеживается оплата за работу по совместительству, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку материалы дела не свидетельствуют, что на условиях совместительства истец выполнял иную работу. Из пояснений представителя истца следует, что по совместительству Варюхин С.Н. мог выполнять работу по вакантной на тот момент должности составителя поездов, поскольку никакой иной работы истец не выполнял. Доказательств обратного ответчиком предоставлено не было.
Также, по мнению судебной коллегии, на законность принятого судом решения не влияет факт отзыва работодателем справки о характере работы истца, обусловленного утратой документов, которые по мнению пенсионного органа, могут подтвердить характер работы истца.
Доводы представителя ответчика о том, что заявленные периоды работы не могут быть засчитан в специальный стаж, поскольку в индивидуальном (персонифицированном) лицевом счете отсутствует информация об особых условиях труда, на законность постановленного судом первой инстанции решения не влияет.
Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 14 указанного Закона при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.
Аналогичная норма содержится в п. 4 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого Приказом от 31.03.2011 г. N 258-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ.
Согласно Федеральному закону "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" предоставление сведений о льготном характере работы является обязанностью работодателя и не должно влиять на правоотношения работника с Пенсионном фондом при том, что вины истца в сложившейся ситуации нет.
Истец был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 24.08.1998.
Однако ненадлежащее исполнение работодателем как страхователем своей обязанности по предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган не может ограничивать право истца на досрочную страховую пенсию по старости при реальном выполнении им работы в особых условиях труда.
Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации N 9-п от 10.07.2007 года, обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный Фонд Российской Федерации лежит на работодателе. Невыполнение им требований Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.
Принимая во внимание, что Варюхин С.Н. зарегистрирован в качестве застрахованного лица, страховые взносы в ПФ РФ за спорный период работы работодателем перечислялись, неисполнение последним, как страхователем, своей обязанности по уплате страховых взносов по соответствующим тарифам, не может ограничивать право истца на досрочную страховую пенсию по старости при реальном выполнении истцом работы, предусмотренной Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.199 N 272, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10.07.2007 N 9-П.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения в полном объеме и опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Доводов о несогласии с размером взысканной в пользу истца суммы в возмещение судебных расходов и иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Курске Курской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
