Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 33-2181/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N 33-2181/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Горохова С.Ю.,
судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
15 мая 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Щеголевой М.В. на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 19 ноября 2019 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 2 марта 2020 года, постановлено:
"Исковые требования оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
Щеголева М.В. обратилась в суд с иском к департаменту градостроительства мэрии г.Ярославля, просила исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N, N признать за ней право собственности на единый земельный участок площадью 713 кв.м., в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Власенко И.В., по адресу <адрес>.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец является наследником ФИО1., которому на момент смерти принадлежал спорный земельный участок, ранее поставленный на кадастровый учет в виде двух земельных участков с кадастровыми номерами N, N, площадью 584 кв.м. и 102 кв.м. соответственно, фактически участок является единым. На данном земельном участке находится жилой дом, который подлежал сносу с предоставлением ФИО1 иного жилого помещения, однако дом снесен не был, жилье наследодателю истицы не предоставлялось, участком ранее пользовался ФИО1., в настоящее время истица для ведения садоводства и дачного хозяйства. При этом фактическое пользование спорным жилым домом и земельным участком осуществляется только истицей, путем сенокошения, огородничества, ремонта дома.
Истец полагает, что право на земельный участок возникло в порядке приватизации бесплатно.
Судом к участию в деле привлечен к качестве соответчика КУМИ мэрии г.Ярославля, в качестве третьих лиц - мэрия г.Ярославля, Крутов А.Ф., кадастровый инженер Власенко И.В.
Судом принято указанное выше решение, с которым не согласна Щеголева М.В.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.
С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Щеголевой М.В. судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со ст.108 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего до 1995 года), если гражданину, имеющему в личной собственности жилой дом (часть дома), предоставлено жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда (кроме случаев предоставления служебных жилых помещений или общежитий) либо в доме жилищно-строительного кооператива, собственник дома (части дома) обязан произвести его отчуждение в течение одного года со дня выдачи ордера на жилое помещение. Это правило не применяется в случаях, когда в соответствии с законодательством Союза ССР гражданин использует принадлежащий ему в сельском населенном пункте жилой дом для сезонного или временного проживания.
Из материалов дела следует, что правообладателем ... доли жилого <адрес> на 1998 года являлся Крутов А.Ф. на основании договора дарения от 7 августа 1973 года р.N
Также из материалов дела следует, что собственником ... части указанного дома являлась ФИО2 ., которая из списка домовладельцев была исключена по ее заявлению на основании решения исполнительного комитета Фрунзенского районного совета депутатов трудящихся г.Ярославля от 24 января 1978 года, в связи с получением государственной жилой площади. В данном решении указано о приведении дома литер А, А1, А2 в нежилое состояние (акт БТИ от 18 января 1978 года).
Кроме того, в данном решении указано на необходимости ликвидировать литер Б дома <адрес> при получении жилой площади проживающим в нем ФИО1
Из материалов дела следует, что ФИО1. был зарегистрирован в жилом доме <адрес> с 12 ноября 1986 года по дату смерти, то есть по ДД.ММ.ГГГГ
Основания возникновения права собственности указаны в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ).
Сам факт регистрации в домовладении не порождает возникновения права собственности на жилой дом.
Доказательств того, что в собственности ФИО1 на дату его смерти находился жилой дом <адрес> (либо его часть), материалы дела не содержат.
Кроме того, из материалов дела следует, что литер Б был возведен без разрешения (л.д.28), то есть является самовольной постройкой.
Из положений ст.222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о приобретении ФИО1. каких-либо прав на земельный участок, а также доказательств нахождения в фактическим пользовании земельного участка площадью и в границах, установленных кадастровым инженером Власенко И.В.
В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку жилой дом литер А, А1, А2 приведен в нежилое состояние в 1978 году, а литер Б возведен самовольно, при отсутствии необходимых разрешений, право собственности на жилой дом либо его часть у ФИО1. отсутствовало, как отсутствовали и какие-либо права на земельный участок, жилой дом и земельный участок не мог входить в состав наследственного имущества ФИО1
Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представлено каких-либо доказательств фактического принятия наследства в установленный ст.1154 ГК РФ 6-месячный срок.
Доводы апелляционной жалобы о признании права собственности в порядке п.1 ст.234 ГК РФ (в силу приобретательной давности) подлежат отклонению, поскольку указанные основания иска не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмены обжалуемого решения, судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щеголевой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
