Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-2181/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-2181/2020
г.Рязань
7 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
при помощнике судьи Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Красавцева Сергея Алексеевича на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 15 июля 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ИП Красавцева Сергея Алексеевича к Мачиярову Валерию Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Красавцева С.А. и его представителя Тапилиной Ю.В., возражения представителя Мачиярова В.В. - Пилипенко М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Красавцев С.А. обратился в суд с иском к Мачиярову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
В обоснование иска истец указал, что стороны с 12.09.2017г. состояли в трудовых отношениях. Ответчик работал в должности водителя.
12.09.2017г. работодатель заключил с ответчиком договор о полной материальной ответственности.
12.01.2017г. ИП Красавцев С.А. заключил с АО "ФРЕЙТ ЛИНК" договор N, в соответствии с которым истец обязуется за вознаграждение за счет АО "ФРЕЙТ ЛИНК" выполнить или организовать выполнение услуг по организации перевозки груза.
Согласно поручению экспедитору ИП Красавцеву С.А.от 03.04.2018г. АО "ФРЕЙТ ЛИНК" отправлен груз ООО "Приват Трэйд" маршрутом <адрес> в соответствии с товарно-транспортными накладными автомобилем с госномером N, водитель Мачияров В.В.
04.04.2018г. данный автомобиль прибыл на склад АО "ФРЕЙТ ЛИНК" в г.Санкт-Петербург.
По факту приема груза обнаружено отсутствие пломб на транспортном средстве, при вскрытии двух паллет из шести выявлена недостача груза по накладным N и N на сумму 587903 руб.
С водителем составлен акт приема-передачи груза и выполненных работ N от 04.04.2018г.
Согласно акту расхождений приемки товаров N от 04.04.2018г. были обнаружены расхождения между сопроводительными документами и фактическим наличием товара.
23.03.2018г. от АО "ФРЕЙТ ЛИНК" в адрес истца поступила претензия о возмещении материального ущерба в размере 587903 руб. Ранее аналогичная претензия поступила в адрес АО "ФРЕЙТ ЛИНК" от ООО "Приват Трэйд".
Указанный ущерб был возмещен истцом АО "ФРЕЙТ ЛИНК" платежными поручениями от 18.06.2018г.-29.04.2019г.
Указанный ущерб, причиненный истцу должен возместить ответчик в полном объеме, так как является материально-ответственным лицом и не оспаривал недостачу товара.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Красавцев С.А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что факт недостачи и ее проверка проводилась АО "Приват Трэйд" и АО "ФРЕЙТ ЛИНК", все необходимые документы по недостаче груза и объяснения были взяты у ответчика Мачиярова В.В. сразу же при передаче груза, груз был передан ответчику по накладной, что позволяет в силу ст.243 ТК РФ привлечь его к полной материальной ответственности.
В суд апелляционной инстанции Мачияров В.В. не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения по ее доводам.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 12 сентября 2017г. ИП Красавцев С.А. принял на работу по трудовому договору Мачиярова В.В. по должности водитель.
Согласно п.5.1 трудового договора за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада согласно штатному расписанию, что составляет 10 000 руб.
12 сентября 2017г. ИП Красавцев С.А. заключил с Мачияровым В.В. договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому работник принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем легкового автомобиля <скрыто>.
12 января 2017г. АО "ФРЕЙТ ЛИНК" (заказчик) заключил договор с ИП Красавцевым С.А. (экспедитор) N, согласно условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение услуг по организации перевозки груза по территории Российской Федерации, организации международных перевозок грузов и иных услуг, связанных с перевозкой грузов, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.
Организация перевозки и доставка грузов выполняются на основании поданных заказчиком и подтвержденных экспедитором поручений согласно форме, согласованной сторонами в настоящем договоре (приложение N 1).
При обнаружении в процессе разгрузки следов вскрытия, брака, недостачи, пересортицы, повреждения упаковки грузовых мест экспедитор обязан обеспечить участие водителя или иного своего представителя в осмотре и подсчете груза, и составления акта о несоответствии по количеству и качеству или иного акта совместно с представителем грузополучателя. Акт о несоответствиях по количеству и качеству по форме ТОРГ-2, акт общей формы или иной акт составляется грузополучателем в трех экземплярах (по одному для каждой из сторон: получатель груза, экспедитор, заказчик) в момент приемки груза. Акт должен быть подписан комиссией, состоящей не менее чем из 3 (трех) человек, в том числе водителем или иным представителем экспедитора и представлен экспедитором заказчику в оригинале в течение 3 (трех) рабочих дней с момента окончания разгрузки (для внутригородских доставок) или 10 (десяти) календарных дней (для междугородных доставок.
В случае несогласия водителя экспедитора с причинами возникновения тех или иных несоответствий количества и/или качества груза сопроводительным документам, водитель обязан внести соответствующую запись в экспедиторскую расписку и сопроводительные документы к грузу (п.3.1.11 договора).
Как следует из п.3.1.12 договора при возникновении таких обстоятельств как хищение любой формы либо повреждение груза, совершенные третьими лицами, обстоятельства, приведшие к уничтожению (пропаже), недостаче, порче груза, экспедитор обязуется принять все меры для сокращения возможных убытков, незамедлительно, в день происшествия, сообщить о данном факте заказчику и соответствующим государственным органам (ГИБДД, МВД и т.д.), а также предоставить заказчику в течение 10 (десяти) дней, с момента выдачи должностными органами, оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий следующих документов: при совершении хищения любой формы либо повреждения груза вследствие действий третьих лиц и/или пропаже транспортного средства с грузом - документ из соответствующего правоохранительного следственного органа (соответствующего подразделения МВД или прокуратуры) о возбуждении уголовного дела; талон-уведомление, объяснительная водителя, оригинал экспедиторской расписки, оригиналы сопроводительных документов к грузу.
В силу п.5.2 договора экспедитор несет полную материальную ответственность за сохранность груза с момента принятия груза к перевозке у грузоотправителя и до момента сдачи груза получателю, указанному заказчиком, независимо от наличия и целостности пломбы на кузове транспортного средства. Груз будет считаться утраченным, если он не был доставлен грузополучателю в течение 30 календарных дней при междугородных перевозках и в течение 10 дней при внутригородских перевозках, начиная со дня срока доставки, указанного в поручении, если только заказчик не был предварительно письменно уведомлен о задержке доставки груза на более длительный срок, и фактически задержка доставки не имеет признаков хищения.
Стороны не несут ответственность за частичное или полное невыполнение обязательств по настоящему договору, если данный факт явился следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а именно: все виды стихийных бедствий, начало боевых действий в районе осуществления перевозок, террористические акты, отраслевые забастовки, действия органов государственной власти и управления. (п.7.1).
Согласно поручению экспедитору от 03.04.2018г. ИП Красавцев С.А. должен был получить груз в ООО "Приват Трэйд и доставить его из г.Климовск Московской области в г.Санкт-Петербург 04.04.2018г., водителем указан Мачияров В.В.
Согласно товарно-транспортной накладной от 03.04.2018г. водитель принял у грузоотправителя продукции, перечень которой указан на 7 листах, на общую сумму 1472155 руб., и еще на двух листах - на общую сумму 243573 руб. Груз был опломбирован.
При приемке груза 04.04.2018г. пломба отсутствовала, 2 паллеты вскрыты из 6 паллет. Часть товара отсутствовала по накладной. Указанный акт подписан водителем Мачияровым В.В.
Согласно акту расхождений приемки товара N от 4 апреля 2018г. отсутствовал товар по 139 пунктов или 48 заказов (л.д.31-33 т.1) и акту расхождений приемки товаров N от 4 апреля 2018г. на 54 пункта или 18 заказов (л.д.74-75 т.1).
Комиссия АО "ФРЕЙТ ЛИНК" составила акт N от 04.04.2018г., подписанный представителем ООО "Приват Трэйд", об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по сопроводительным документам от 03.04.2018г., в котором указано об отсутствии пломбировки и товаре: одежде, обуви, аксессуаров, из 147 пунктов по документам грузоотправителя фактически поступило 81, расхождение составило 66.
ООО "Приват Трэйд" направило АО "ФРЕЙТ ЛИНК" 9 апреля 2018г. претензию, сославшись на то, что между ними заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных и логистических услуг от 18.07.2016г. N, 03.04.2018г. ООО "ФРЕЙТ ЛИНК" приняло на складе ООО "Приват Трэйд" для перевозки в <адрес>: 1 паллету объявленной ценностью 147509,75 руб., 2 паллеты, объявленной ценностью 837878,14 руб., 3 паллеты объявленной ценностью 1 827 993,45 руб., груз был опломбирован пломбой, 04.04.2018г. на складе в <адрес> составлен акт приема-передачи груза и выполненных работ, согласно которому пломбы отсутствуют, вскрыты 2 паллеты из 6 паллет, часть товара отсутствует, согласно акту ТОРГ-2 отсутствуют отправления в количестве 66 штук, оценочная стоимость утраченного товара составила 587903 руб.
АО "ФРЕЙТ ЛИНК" направило ИП Красавцеву С.А. претензию на сумму 587903 руб. по факту обнаружения недостачи.
Согласно платежным поручениям ИП Красавцев С.А. перечислил АО "ФРЕЙТ ЛИНК" денежные суммы по претензии по накладным: N от 18.06.2018г. в сумме 50000 руб., N от 20.07.2018г. - 50000 руб., N от 23.08.2018г. - 50000 руб., N от 28.09.2018г. - 50000 руб., N от 25.10.2018г. - 50000 руб., N от 27.11.2018г. - 50000 руб., N от 26.12.2018г. - 50000 руб., N от 25.01.2019г. - 50000 руб., N от 28.02.2019г. - 50000 руб., N от 29.03.2019г. - 50000 руб., N от 29.04.2019г. - 50000 руб., - на общую сумму 550000 руб.
04.04.2018г. Мачияров В.В. по прибытии к месту назначения написал объяснительную на имя генерального директора АО "ФРЕЙТ ЛИНК", согласно которой он проверял в пути следования пломбу и замок, они были на месте, при приемке товара на складе в <адрес> обнаружилось отсутствие пломбы и замка, а также части груза, в дороге он нигде не останавливался, контактов ни с кем не имел, раньше таких инцидентов не было, как и куда делся груз ему не известно.
В ходе рассмотрения дела сторонами было заключено мировое соглашение, которое было утверждено определением суда от 10 декабря 2019г., по условиям которого Мачияров В.В. обязался в период с 1 февраля 2020г. по 1 февраля 2025г. ежемесячно в счет возмещения материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, выплатить ИП Красавцеву С.А. 587903 руб., не менее 10 000 руб. в месяц.
Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020г. указанное определение Рязанского районного суда Рязанской области отменено.
Основанием для отмены судебного акта явилось нарушение требований ч.6 и ч.7 ст.153.10 ГПК РФ и противоречие утвержденного мирового соглашения положениям ст.241 ТК РФ, поскольку на Мачиярова В.В., как на работника, по материалам дела может быть возложена материальная ответственность в пределах среднего заработка, что не было учтено судом первой инстанции при утверждении мирового соглашения и противоречит императивным нормам трудового законодательства.
В силу ч.4 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Повторно разрешая настоящее дело по существу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что истцом не были приняты необходимые и достаточные меры для создания условий по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей, принадлежащих третьему лицу, доставка которых осуществлялась автомобилем под управлением ответчика, в нарушение требований ст.239 Трудового кодекса Российской Федерации, из чего судом сделан вывод о нарушении процедуры установления причин возникновения ущерба и порядка привлечения работника к материальной ответственности.
Указанные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В силу ст.239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В силу разъяснений в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю". Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).
К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.
Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.
Из материалов дела следует, что груз, переданный для доставки в <адрес>, ответчику, был погружен в транспортное средство, которым тот управлял, закрыт на замок и опечатан пломбой. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для вывода о том, что работодатель не создал условия для надлежащего хранения имущества.
Факт пропажи товара и размер ущерба был установлен судом и не оспаривался сторонами по делу. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела: актами, претензиями, квитанциями.
Следовательно, в соответствии со ст.241 Трудового кодекса Российской Федерации с работника в пользу истца подлежал взысканию материальный ущерб в размере среднего месячного заработка.
Размер месячного заработка ответчика установлен трудовым договором от 12.09.2017г., имеющимся в деле, и составляет 10 000 руб. Иных достоверных доказательств, отвечающим требованиям относимости, допустимости и бесспорности, подтверждающих иной размер среднемесячного заработка Мачиярова В.В., в деле не имеется. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежал взысканию материальный ущерб в размере 10 000 рублей.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ с вынесением нового - о частичном удовлетворении иска.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что на ответчика должна быть возложена полная материальная ответственность, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
При вынесении определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020г. в материалах дела имелись все документы, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, по настоящему спору, в том числе товарно-транспортные накладные, на которые истец ссылается в своей апелляционной жалобе. По результатам рассмотрения всех материалов дела, в том числе и указанных накладных, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик Мачияров В.В. должен нести материальную ответственность перед работодателем в соответствии со ст.241 ТК РФ - в пределах среднемесячного заработка, как водитель, полную материальную ответственность должен нести экспедитор, которым по настоящему делу является ИП Красавцев С.А.
Указанное определение кассационного суда не обжаловалось истцом и не отменено и в силу ч.4 ст.390 ГПК РФ является обязательным для суда, вновь рассматривающего дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 15 июля 2020 года отменить, вынести новое решение, которым частично удовлетворить исковые требования ИП Красавцева Сергея Алексеевича к Мачиярову Валерию Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Взыскать с Мачиярова Валерия Викторовича в пользу ИП Красавцева Сергея Алексеевича 10 000 рублей, в остальной части иска - оказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
