Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-2181/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-2181/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,
судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Ленского районного суда РС (Я) от 29 апреля 2019 года, которым по исковому заявлению Степанова Г.Б. к РФ в лице УФК Минфин по РС(Я) о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании убытков
постановлено:
В принятии иска отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Степанов Г.Б. обратился в Ленский районный суд РС (Я) с иском к РФ в лице УФК Минфин по РС(Я), в котором просил взыскать с РФ в лице УФК Минфин по РС(Я) за счет казны убытки за причиненный материальный ущерб в размере *** руб. и компенсацию морального вреда в размере *** руб., убытки (упущенная выгода) в размере *** руб. Исковое заявление мотивировано тем, что определением Ленского районного суда РС(Я) суда 21.11.2018 необоснованно и незаконно, в нарушение ст.2 ГПК РФ, отказано в принятии искового заявления Степанова Г.Б. к ООО "***" о возмещении материального, морального вреда, убытков. Считает, судом созданы препятствия к осуществлению его прав как истца в истребовании денежной суммы. Тем самым ему причинен материальный ущерб, нанесен моральный вред.
29.04.2019 судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель.
В частной жалобе Степанов Г.Б. ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что 18.12.2012 Ленский районный суд и суд апелляционной инстанции рассмотрели и приняли решение о причинении морального вреда, а требования о причинении материального вреда не рассмотрены, соответственно, выводы суда, сделанные в определении от 21.11.2018 и 29.04.2019, являются домыслами. Просит отменить определение суда и вынести новое об удовлетворении требований.
Рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления, судья Ленского районного суда РС(Я) исходил из того, что требования Степанова Г.Б. о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
В силу ст. 118 Конституции РФ суд является органом судебной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.
В силу ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.
Учитывая вышеизложенное, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
Как следует из положений п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В силу статьи 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или судебного акта.
Как правильно указал суд первой инстанции, из содержания искового заявления Степанова Г.Б. следует, что им фактически обжалуются действия судьи Ленского районного суда РС(Я) по вынесению определения от 21.11.2018 об отказе в принятии иска. Считая действия судьи незаконными, истец просил взыскать за счет казны материальный ущерб, компенсацию морального вреда и убытки.
Однако несогласие с вынесенным по делу определением от 21.11.2018 об отказе в принятии иска не может являться основанием для рассмотрения в порядке искового производства требований о возмещении вреда, причиненного, по мнению подателя жалобы, вынесением указанного определения. Следует учесть, что заявитель вправе реализовать свое право на обжалование судебных постановлений, в том числе, вступивших в законную силу, в ином порядке, предусмотренном Конституцией РФ, ГПК РФ, а также международным законодательством в сфере обжалования судебных постановлений судов стран - участников Конвенции.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в принятии искового заявления следует отказать.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленского районного суда РС (Я) от 29 апреля 2019 года по исковому заявлению Степанова Г.Б. к РФ в лице УФК Минфин по РС(Я) о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании убытков оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи М.М. Оконешникова
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
